Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/4729/20
Провадження № 2-зз/466/6/26
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
23 квітня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Торської І.В.,
секретаря с/з Гавдульського Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Львівської міської ради до ТзОВ «Балатонторг», ТзОВ «Торгівлязахід», ОСОБА_1 , ТзОВ «Західуніверсал плюс», третіх осіб на стороні відповідачів державного реєстратора Сокільницької сільської ради Труби О.М., державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишин Н.-П.А., державного реєстратора Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Пелип І.Б., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коваленко А.А. про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна, зобов`язання до вчинення,
питання щодо поновлення провадження у справі, -
в с т а н о в и в :
04.12.2025 року представник заявника ЛМР - адвокат Гриниха Х.А. через підсистему "Електронний суд" звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2025 року прийнято вищевказану заяву про скасування заходів забезпечення позову для розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року було зупинено провадження у вищевказаній справі до перегляду справи №466/5010/20 в порядку касаційного провадження.
22 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача Львівської міської ради Гринихи Х.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
поновити провадження у цивільній справі за заявою Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Львівської міської ради до ТзОВ «Балатонторг», ТзОВ «Торгівлязахід», ОСОБА_1 , ТзОВ «Західуніверсал плюс», третіх осіб на стороні відповідачів державного реєстратора Сокільницької сільської ради Труби О.М., державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишин Н.-П.А., державного реєстратора Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Пелип І.Б., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коваленко А.А. про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна, зобов`язання до вчинення.
Призначити судове засідання на 08 травня 2026 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ( 3 поверх, 13 кабінет ).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Торська
The court decision No. 135957005, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 23.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 466/4729/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: