Court ruling № 135949366, 22.04.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/1879/26

ун. № 759/7075/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою судді від 03.09.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

13.04.2026 представником позивача через Електронний суд подано клопотання про повторне витребування у Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію про всі наявні у його володінні відомі місця проживання та/або перебування свідка ОСОБА_5 (співробітника Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», яку було звільнено на підставі наказу №1414-к від 28.07.2022 року ), а також інші наявні засоби зв`язку з нею (у тому числі контактний номер телефону, адресу електронної пошти тощо), що можуть бути використані для забезпечення її виклику до Святошинського районного суду міста Києва для участі у судовому засіданні в якості свідка у справі №759/7075/22.

У судовому засідання представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що листом №100.27-29/25346/2026 від 18.02.2026 року було підтверджено, що банк має інформацію щодо ОСОБА_5 , оскільки вона була працівником банку та звільнена згідно з наказом №1414 к від 28.07.2022, а отже, банк володіє її персональними та контактними даними. Враховуючи викладене, посилання банку на неможливість надання інформації з підстав недостатності ідентифікуючих даних є безпідставним та суперечить його ж попереднім повідомленням.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання прихожу до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо не можливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може ускладнити отримання відповідних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст. ст. 76, 81, 84, 118 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ідентифікаційний код 00032129, місцезнаходження вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) інформацію про всі наявні у його володінні відомі місця проживання та/або перебування свідка ОСОБА_5 (співробітника Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», яку було звільнено на підставі наказу №1414-к від 28.07.2022 року ), а також інші наявні засоби зв`язку з нею (у тому числі контактний номер телефону, адресу електронної пошти тощо), що можуть бути використані для забезпечення її виклику до Святошинського районного суду міста Києва для участі у судовому засіданні в якості свідка у справі №759/7075/22.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судове засідання призначено на 22 травня 2026 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 62- зал, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а у термін до 22 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська