Court ruling № 135946151, 23.04.2026, Semenivka District Court of Poltava Oblast

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1156/25

Провадження №2-во/547/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 02.02.2026 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання (цивільна справа №547/1156/25, провадження №2/547/770/25),

УСТАНОВИВ:

13.04.2026 заявницею ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду направлено заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 02.02.2026 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання (цивільна справа №547/1156/25, провадження №2/547/770/25), огрунтовувану тим, що 02.02.2026 судом видано виконавчий лист у справі. При направленні його до органу державної виконавчої служби було виявлено описку, а саме судом зазначено невірну дату народження боржника ОСОБА_2 та відсутність РНОКПП боржника.

Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області у справі №547/1156/25 від 23.12.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 23.12.2025 позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), на період її навчання в Навчально-науковому інституті інформаційних технологій та робототехніки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», починаючи з 20.11.2025 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

У резолютивній частині рішення суду у розділі «Відомості про учасників справи» зазначено відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

У виконавчому листі також вказано боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Інші дані, зокрема РНОКПП відповідача заявницею при поданні до суду позову вказано не було.

02.02.2026 судом видано виконавчий лист у справі.

Натомість при поданні заяви про виправлення описки остання надала інформацію, де встановлено, що згідно довідки Семенівського відділення Хорольської МДПІ РНОКПП боржника Шкуро є НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевказаним інформацію про РНОКПП боржника була відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, правила вказаних статей передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому та/або у виконавчому листя помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки зробив Верховний суд у постанові від 08.10.2024 у справі № 205/8832/21.

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2024 у справі № 193/1132/22 виснував, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи № 547/1156/25, встановлено, що згідно довідки Семенівського відділення Хорольської МДПІ РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 є 2845320711.Також вірна дата народження відповідача (боржника) ОСОБА_2 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Така механічна описка може ускладнити примусове виконання рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист.

Виправлення описки не призведе до зміни змісту та суті ухваленого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ця описка є механічною, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 02.02.2026 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання (цивільна справа №547/1156/25, провадження №2/547/770/25) задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 02.02.2026 Семенівським районним судом Полтавської області (цивільна справа №547/1156/25), зазначивши вірну дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та РНОКПП « НОМЕР_1 ».

В іншій частині виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області, виданий 02.02.2026 (цивільна справа №547/1156/25), залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Л.М.Самойленко