Court ruling № 135942004, 23.04.2026, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 473/1012/26

Провадження № 2/674/765/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 36447,50 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2026 справу передано за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.04.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та його представника Сімутіної А.А. в системі Електронний суд 16.04.2026, про що сформовано відповідні довідки.

21.04.2026 представник позивача Пер`ян А.А. в системі Електронний суд надіслала до суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків, у якій просила продовжити строк на виконання ухвали від 14.04.2026. В обґрунтування заяви вказала, що відразу після отримання ухвали суду позивач подав заявку на оплату судового збору, однак на отримання платіжної інструкції потрібен певний час.

Ознайомившись із вказаною заявою, доходжу наступних висновків.

З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя цивільним процесуальним законодавством чітко регламентовані підстави та порядок залишення позову без руху.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Положеннями ст. 127 ЦПК України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, №11681/85, § 35).

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для задоволення заяви представника позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків відсутні, оскільки судом було надано стороні позивача достатній п`ятиденний строк на усунення вказаних недоліків. Наразі минуло сім днів з моменту отримання позивачем ухвали, яких було достатньо для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд не вважає поважною причиною посилання представника позивача на те, що отримання платіжної інструкції на підтвердження сплати судового збору потребує більшого часу, в зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків слід відмовити.

Так, станом на 23.04.2026 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не були усунуті, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 10, 13, 43, 44, 127, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - Пер`ян А.А. про продовження процесуального строку на усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ