Court ruling № 135941207, 21.04.2026, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 950/3170/25

Номер провадження 2/950/154/26

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивачки звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить встановити батьківство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ясенове, Покровського району, Донецької області, відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Лебедині Сумської області та внести зміни до актового запису про її народження № 16 від 23.01.2007, складеного Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, а саме у відомостях про батька вказати: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедина, Сумської області, громадянин України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_6 . В той же час державна реєстрація народження позивачки була проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) з тих причин, що її батьки матір ОСОБА_5 та батько ОСОБА_6 не перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі. З 24.09.2024 ОСОБА_6 проходив військову службу та ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ясенове, Покровського району, Донецької області загинув. Хоча її біологічний батько і є загиблим військовослужбовцем, але через відсутність документального підтвердження родинного зв`язку позивачка не може реалізувати свої права, встановлені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на оформлення відповідних грошових виплат, захисту своїх інтересів та отримання cоціальних гарантій, передбачених Конституцією України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та іншими законодавчими актами, зокрема тих, що пов`язані з наданням дітям військовослужбовців відповідних пільг при навчанні. Тому постало питання про визнання батьківства померлого ОСОБА_6 щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представниця позивачки просила вирішити заявлене нею клопотання про призначення по справі судової молекулярно - генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- який ступінь (індекс) генного споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народженні, яка є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народженні, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ясенове Покровського району Донецької області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженні, народженою матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народженні, чи є вони біологічною бабусею та онукою відповідно?

Проведення експертизи просить доручити експертам Сумського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку, а також зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з`явитися для проведення досліджень у визначений експертами час.

Представник відповідачки проти даного клопотання заперечив. Просив у призначенні експертизи відмовити, пославшись на те, що ОСОБА_4 не є належним відповідачем у даній справі.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з поданим стороною позивачки клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 79, 78 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", §34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, враховуючи, що стороною позивачки не подано до суду відповідного висновку експерта, а для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких розв`язати спір та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення неможливо, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі запропонованої стороною судової молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження чи спростування факту батьківства між позивачкою та померлим ОСОБА_6 .

В той же час суд не погоджується з запереченнями представника ОСОБА_4 з посиланням на те, що остання не є належним відповідачем у даній справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на даний час вирішується питання доцільності та необхідності призначення експертизи, відповідь у якій надасть можливість розв`язати заявлені ОСОБА_3 вимоги і це питання не стосується складу учасників справи, зокрема чи є належним у ній відповідачем ОСОБА_4 . Тому таку позицію представника відповідачки суд об`єктивною не вважає.

Інших заперечень стосовно призначення судом експертизи та відповідних доводів на їх підтвердження представник ОСОБА_4 не навів.

Тому клопотання представниці позивачки про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи є таким, що підлягає задоволенню повністю.

При цьому суд покладає на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обов`язок з`явитися для проведення досліджень у визначений експертами час та роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Витрати, пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивачку - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 252, 253, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у даній справі проведення судової молекулярно - генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- який ступінь (індекс) генного споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народженні, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ясенове Покровського району Донецької області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженні, народженою матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народженні, чи є вони біологічною бабусею та онукою відповідно?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК - аналізу доручити експертам Сумського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народженні, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженні, з`явитися для проведення досліджень у визначений експертами час (при собі мати документи, які ідентифікують осіб, а ОСОБА_3 кошти у визначеному експертною установою розмірі).

Роз`яснити сторонам наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, що суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу та копію даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.04.2026.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО