Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
23 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/167/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянув заяву б/н від 10.04.2026 (вх. № 2869 від 13.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ про залишення позову без розгляду у справі
за позовом Виконуючого обов`язків керівника Чортківської окружної прокуратури (Тернопільська область, місто Чортків, вулиця Горбачевського, 4) в інтересах держави в особі:
Більче-Золотецької сільської ради (48733, Тернопільська область, Чортківський район, село Більче-Золоте, вулиця Махнівка, 101)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ (48733, Тернопільська область, Чортківський район, село Більче-Золоте, вулиця Осередок, 17)
про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.
За участі від:
прокуратури Безкоровайна О.А.
позивача не з`явився
відповідача Михайлюк В.І.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 42, 53, 73-86, п.2 ч.1 ст.226, 232-235 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні заяви б/н від 10.04.2026 (вх. № 2869 від 13.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ про залишення позову без розгляду відмовити.
2. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.
Суддя І.П. Шумський
The court decision No. 135925908, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.04.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 921/167/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: