Court ruling № 135925708, 22.04.2026, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018 Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

22.04.2026 Справа № 917/182/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву адвоката Бублика Олега Івановича про стягнення 50 000,00 грн витрат на правову допомогу на користь ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" (вх. № 5315 від 21.04.2026 р.) по справі №917/182/25

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ", вул. Мазепи Івана, будинок 29-А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про стягнення 667 649,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/182/25 за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" про стягнення 667 649,06 грн за Договором № 5344, з яких: 584271,07 грн - основна заборгованість, 19952,20 грн - 3% річних, 60095,78 грн - інфляційні, 3330,01 - пеня.

Ухвалою від 20.04.2026 року суд задовольнив заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про залишення позову без розгляду (вх. № 4438 від 06.04.2026 р); залишив без розгляду позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" про стягнення заборгованості у розмірі 667 649,06 грн, з яких: 584 271,07 грн - основний борг, 3 330,01 грн - пеня, 19 952,20 грн - 3% річних та 60 095,78 грн - інфляційні втрати.

21.04.2026 року до суду від адвоката Бублика О. І. надійшла заява про стягнення 50 000,00 грн витрат на правову допомогу на користь ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" по справі №917/182/25 (вх. №5315).

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У вирішенні питань, які виникають при розгляді відповідних заяв (клопотань), застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина п`ята статті 164 ГПК України).

Згідно із частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої та другої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За приписами статті 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому суд установив, що заява про стягнення 50 000,00 грн витрат на правову допомогу (вх. № 5315 від 21.04.2026 р.) по справі №917/182/25 була подана до суду через систему "Електронний суд" адвокатом Бубликом Олегом Івановичем, однак як матеріали справи, так і вищезазначена заява не містять документів, що посвідчують повноваження вказаного адвоката як представника саме ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ". В матеріалах справи №917/182/25 містяться лише копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ПТ №2470 від 10.01.2019 р (т. 1 а. с. 85), копія ордера на надання правничої допомоги ФО-П Мельнику Роману Олександровичу (серія ВІ №1280517 від 12.02.2025 року (т. 1 а. с. 87) та копія договору про надання правничої допомоги (юридичних та правових послуг) від 01.02.2025 року, укладеного між адвокатом Бубликом О. І. та ФО-П Мельником Р. О. (т. 1 а. с. 88).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява адвоката Бублика Олега Івановича про стягнення 50 000,00 грн витрат на правову допомогу на користь ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" (вх. № 5315 від 21.04.2026 р.) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 162, 169, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Бублика Олега Івановича про стягнення 50 000,00 грн витрат на правову допомогу на користь ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" (вх. № 5315 від 21.04.2026 р.) залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: надати до суду документи, які підтверджують повноваження представника ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" - адвоката Бублика О. І.

3. Роз`яснити відповідачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 22.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко