Court ruling № 135925504, 22.04.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2026 Справа № 914/4085/25

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, за участю секретаря судового засідання Березюка Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Лісний», м. Новояворівськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів

про зобов`язання вчинити дії.

за участю представників:

від прокурора: Місінська М.А

від позивача: не з`явися

від відповідача: не з`явися

від третьої особи: не з`явися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Лісний», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025, справу №914/4085/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 05.01.2026 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2026.

Ухвалою суду від 11.02.2026 суд відклав підготовче засідання на 18.03.2026.

Ухвалою суду від 18.03.2026 суд відклав підготовче засідання на 22.04.2026.

Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

У підготовче засідання 22.04.2026 в зал судового засідання з`явився представник прокуратури Місінська Мар`яна Андріївна. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи не подав. Проти закриття підготовчого засідання і переходу до розгляду справи по суті не заперечив.

Позивач, відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явились, явку повноважних представників до суду не забезпечили. Додаткових заяв, клопотань до суду не скерували.

Окремо суд зазначає, що у відповідача відсутній Електронний кабінет, всі ухвали було надіслано відповідачу на адресу вказану у витягу з ЄДРПОУ, відповідно до трекінгу поштова кориспонденція повернулась до суду «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на те що провадження у даній справі триває з 05.01.2026, неявку відповідача у жодне підготовче засідання, ненадання відзиву, письмових пояснень та клопотань, суд дійшов висновку про відсутність необхідності відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2026 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).

2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.