Court ruling № 135924964, 21.04.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.04.2026Справа № 910/11540/25

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" Черкаської області

до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 8499094,99 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Акуленко А.В.,

від стягувача: Самофал В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 5 листопада 2025 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 4 березня 2026 р. стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" 8235622 грн. 32 коп. боргу, 156773 грн. 49 коп. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 106699 грн. 18 коп. три проценти річних з простроченої суми, 101989 грн. 14 коп. витрат по оплаті судового збору.

13 квітня 2026 р. на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

Загальна сума стягнення за виконавчим документом складає 8601084,13 грн.

14 квітня 2026 р. Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося в суд з указаною заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3272428,99 грн. боргу з тих підстав, що його обов`язок по сплаті частини боргу відсутній у зв`язку з добровільним виконанням.

У судовому засіданні 21 квітня 2026 р. представник заявника підтримав подану заяву.

Стягувач у судовому засіданні визнав вищевказані обставини, не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що на підставі платіжної інструкції № 553 427 від 13 березня 2026 р. боржник добровільно сплатив на користь стягувача 3272428,99 грн. боргу.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать, що обов`язок боржника за рішенням господарського суду міста Києва від 5 листопада 2025 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 4 березня 2026 р., по сплаті 3272428,99 грн. боргу відсутній, то наказ господарського суду міста Києва від 13 квітня 2026 р. № 910/11540/25 відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва від 13 квітня 2026 р. № 910/11540/25 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3272428,99 грн. боргу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар