Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/491/26
Провадження №2/443/579/26
УХВАЛА
судового засідання
23 квітня 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представником позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» подано клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 7 700 грн в період з 29.12.2023 по 05.01.2024.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що витребовувана інформація є банківською таємницею і не може бути отримано позивачем чи його представником згідно із законом. Ця інформація необхідна з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.
Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши викладені у клопотанні про витребування доказів аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Нормою пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що докази (інформація), які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є банківською таємницею, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.
Разом з тим суд зважає на те, що витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України здійснюється виключно в межах предмета доказування у справі та щодо осіб, які є її учасниками, а тому суд не вправі витребовувати інформацію, яка стосується невизначеного кола осіб або осіб, які не є учасниками даного судового процесу. З огляду на викладене, з метою належної ідентифікації особи, якої стосується запитувана інформація, та перевірки її належності до учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати у банківської установи також інформацію про те, чи емітована банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я відповідача у справі.
Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотання представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»:
інформацію чи емітована баком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) картка № НОМЕР_1 ;
виписку по рахунку щодо надходження на банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), коштів в розмірі 7 700 грн у період з 29.12.2023 по 05.01.2024.
Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до виконання.
Витребувану інформацію надати суду до 21.05.2026.
Роз`яснити АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відкласти розгляд справи на 28.05.2026 о 12 год 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Павлів
The court decision No. 135922016, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 23.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 443/491/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: