Court ruling № 135920713, 22.04.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-во/381/36/26

381/6156/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Яковенко Д.Р.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - Харук Уляни Олександрівни про виправлення описки у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 381/6156/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також та помилки у виконавчому листі

встановив:

У квітні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Харук У.О. звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією заявою.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, шо Фастівський міськрайонний суд Київської області рішенням від 26.01.2026 у цивільній справі № 381/6156/25 стягнув із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 663085 у розмірі 40750,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили Фастівський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка стосовно прізвища, імені та по батькові відповідача, з якого суд стягнув витрати на професійну правничу допомогу, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 » помилково вказав « ОСОБА_2 ». Аналогічна помилка допущена у виконавчому листі.

Вказане стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст поданої до суду заяви та матеріали справи, суд встановив таке.

Суд встановив, що Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідками розгляду справи суд постановив рішення від 26.01.2026 року, яким позов задовольнив.

Водночас, під час виготовлення тексту рішення у третьому абзаці його резолютивної частини суд допустив описку стосовно прізвища, імені та по батькові відповідача, з якого суд стягнув витрати на професійну правничу допомогу, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 » помилково вказав « ОСОБА_2 ». Аналогічна помилка допущена у виконавчому листі.

З огляду на вказане суд зазначає про наступне.

Описки ? це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд бере до уваги, що матеріали справи свідчать, що розгляд справи здійснено та всі висновки у справі ухвалено стосовно належної особи відповідача.

Допущена судом описка в тексті рішення є істотною, однак не впливає на його зміст.

Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаної описки у рішенні суду, ця описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, тому наявні правові підстави для її виправлення.

Крім цього, суд встановив, що на підставі вказаного судового рішення 13.03.2026 Фастівський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист.

У вказаному виконавчому листі відповідачем зазначено ОСОБА_1 .

Водночас, у розділі виконавчого листа «Резолютивна частина рішення» помилково зазначено відповідача, з якого суд стягнув витрати на професійну правничу допомогу, « ОСОБА_3 ».

Ця помилка у виконавчому листі допущена у зв`язку із наявною аналогічною опискою у судовому рішенні, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність правових підстав про виправлення описки у судовому рішенні, на підставі якого видано цей виконавчий лист, тому у виконавчому листі наявна помилка, у зв`язку з чим зміст виконавчого листа не відповідає резолютивній частині рішення, за якою передбачені заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки суд встановив наявність помилки у виконавчому листі, тому наявні правові підстави для її виправлення.

Отже, заява про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 354 ЦПК України суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Харук Уляни Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Виправити описку у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року по справі № 381/6156/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення у відповідному відмінку замість неправильного « ОСОБА_3 » правильно « ОСОБА_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2026 року виданому на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року, ухваленого у справі № 381/6156/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у третьому абзаці розділу «Резолютивна частина рішення» відповідачем замість неправильного « ОСОБА_3 » правильно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК