Court ruling № 135918243, 22.04.2026, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/538/23

Провадження № 1-кп/545/33/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном на 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю, з покладенням наступних обов`язків:

1)Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.,з можливістю відвідування медичних установ у зазначений час.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора та суду;

3)Повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

4)Утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, а також те, що обвинувачений може й надалі продовжувати вчиняти злочини проти власності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2023 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово було продовжено.

У судові засідання, призначені судом 05.02.2026 року, 10.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з?являвся, у зв?язку з цим до обвинуваченого були застосовані примусові приводи в судове засідання.

У зв'язку з цим, строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тому знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини розцінюються судом як такі, що свідчать про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту та про обґрунтованість клопотання прокурора.

У зв`язку з тим, що провадження в Полтавському районному суді Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ще не закінчене та потребує певного часу для розгляду, враховуючи характеризуючі особу дані,суд з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315 КПК України,вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 181, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 (два) місяці, а саме до 22.06.2026 року, без застосування електронних засобів контролю, з покладенням наступних обов`язків:

1)Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., з можливістю відвідування медичних установ у зазначений час.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора та суду;

3)Повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

4)Утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу поліції Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1