Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/3499/26
Провадження №2-н/367/1215/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2026 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Валерія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлові послуги до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Валерія» (ідентифікаційний код юридичної особи 13722031, місцезнаходження: 08200, Київська область., місто Ірпінь, вул. Академіка Заріфи Алієвої, буд. 76, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 321842) основну суму боргу за період з 01.09.2023 р. по 30.06.2024 р. у розмірі 4 183,38 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят три гривні 38 копійок), інфляційні витрати у сумі 1 037,95 грн. (одна тисяча тридцять сім гривень 95 копійок), 3 % річних у сумі 312,55 грн. (триста дванадцять гривень 55 копійок), що в загальному розмірі становить 5 533,88 грн. (п`ять тисяч п`ятсот тридцять три гривні 88 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Валерія» (ідентифікаційний код юридичної особи 13722031, місцезнаходження: 08200, Київська область., місто Ірпінь, вул. Академіка Заріфи Алієвої, буд. 76, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 321842) судовий збір у розмірі 332,80 грн. (триста тридцять дві гривні 80 копійок) та витрати на поштові послуги в розмірі 292,00 грн. (двісті дев`яносто дві гривні 00 копійок).
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Я.В. Шестопалова
Судовий наказ набрав законної сили «____» __20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ______20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя : Я.В. Шестопалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу_________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні__________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом____
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ___________
Підстава повернення судового наказу_______
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)___________
Відмітки про виконання судового наказу:
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 135913739, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 367/3499/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: