№ 13591003, 27.01.2011, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6019/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

прокурора Савченка В.А.,

представника позивача Трунова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2010 року прокурор Гадяцького району Полтавської області (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(надалі - відповідач)про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 30.04.2010 позивачем складено акт проведення перевірки додержання відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-ІІІ від 05.04.2001 (надалі Закон №2344-ІІІ), 22.06.2009 винесено постанову стосовно відповідача про застосування фінансової санкції в сумі 1700,00 грн, яка на момент подання позовної заяви відповідачем не сплачена, що і стало підставою звернення до суду.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.04.2009 відповідно до пунктів 12-19 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок), позивачем, на підставі завдання на перевірку №095043 від 27.04.2009 проведено перевірку транспортного засобу марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Відповідно до Порядку, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

Пунктом 12 Порядку встановлено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.

Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Згідно з пунктом 14 Порядку, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-ІІІ, документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775-III від 01.06.2000 надання послуг з перевезення пасажирів підлягає обов'язковому ліцензуванню.

Відповідно до статті 39 Закону №2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії, пасажири, повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

30.04.2009 в ході проведення рейдової перевірки перевірено транспортного засобу марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачеві ідентифікаційний номер НОМЕР_2) зафіксовано надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення ліцензії на даний вид діяльності, ліцензійної картки на транспортний засіб та дорожнього листа, що є порушенням положення статті 39 Закону №2344-ІІІ.

За результатами перевірки, складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №084466 від 30.04.2009.

Відповідач відмовився від ознайомлення з актом.

Пунктами 25, 27 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі неявки уповноваженої особи субєкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

19.05.2009 за вих. №17-02-08/382 позивач направив відповідачу повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Постановою від 22.06.2009 №066146 до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн, які відповідач отримав 26.06.2009, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Пунктом 32 Порядку передбачено, що скаргу на постанову може бути подано протягом 10 днів після її винесення, але позивач таким правом не скористався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на р/р31118106700032 УДК у Гадяцькому районі, код ЄДРПОУ 34698301 ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, код платежу 21081100 символ 106 фінансову санкцію у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2011 року.

СуддяК.І. Клочко