Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/9540/25
1-кп/214/465/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
21 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025041750001104 від 04.09.2025 року),-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на її погляд, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2026 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 135899375, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.04.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 214/9540/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: