Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 446/676/26
Провадження № 3/446/411/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2026 м.Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ ПБК Інтеграл
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
За результатами камеральної перевірки від 18.02.2026 року ТОВ ПБК Інтеграл де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 14895 грн., 24.01.2026, граничний термін сплати 30.10.2025Ю, у сумі 25282 грн., 24.01.2026, граничний термін сплати 24.10.2025.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №008373 від 06.03.2026, про те, що за результатами камеральної перевірки від 18.02.2026 ТОВ ПБК Інтеграл де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 14895 грн., 24.01.2026, граничний термін сплати 30.10.2025Ю, у сумі 25282 грн., 24.01.2026, граничний термін сплати 24.10.2025.
Вказане правопорушення підтверджується також доданими до матеріалів справи доказами, а саме копією акту перевірки від 18.02.2026 №6601/13-01-04-08-04/36153279.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП - повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Триваюче порушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.
Так, відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Оскільки порушення порядку ведення податкового обліку у зв`язку з несвоєчасним поданням посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень відбувається в конкретному податковому періоді, то воно вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період. Якщо в наступному періоді дана особа знову неподає або несвоєчасно подає платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) це вже вважається новим правопорушенням.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суд зазначає, що інкриміновані особі порушення пов`язані з конкретними податковими (звітними) періодами, а саме граничний термін поданная платіжних доручень визначено до 24.10.2025 та 30.10.2025 відповідно, а відтак мають разовий, а не триваючий характер, оскільки завершуються у момент подання відповідної податкової декларації за відповідний період, що узгоджується з усталеною судовою практикою у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП.
За таких обставин перебіг строку накладення адміністративного стягнення щодо кожного з наведених епізодів розпочинається з дати завершення відповідного звітного періоду, а не з моменту їх виявлення контролюючим органом.
З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 06.03.2026, суд дійшов висновку, що на момент його складення та на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення щодо порушень пов`язаних з конкретними податковими (звітними) періодами закінчилися, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з неї не підлягає.
Керуючись ст.38, ст.163-2, п.7 ст.247, ст.268, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Т.І.Котормус
The court decision No. 135890573, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 446/676/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: