№ 135890532, 21.04.2026, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/3002/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Бонус плюс інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Бонус плюс інвест», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 170, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в декларації з ПДВ за січень 2026 року завищено суму, яка враховується у зменшення податкового боргу на 182830 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області 06.04.2026 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями передано для розгляду судді Палюх Н.М.

У судове засідання 21.04.2026 ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Квіткін Ю.М. не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Квіткін Ю.М. подав суду пояснення, у яких зазначає, що у підприємства не було жодного податкового боргу, щоб його можна було б зменшити на суму 182830 грн, а навпаки була переплата 8404 грн. Зазначив, що було допущено технічну помилку під час формування звітності, яка не мала умисного характеру, не потягнула жодних негативних наслідків для бюджету у вигляді будь-яких недоплат. Враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ненавмисний характер помилки, відсутність будь-яких негативних наслідків, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №012340 від 30.03.2026, актом про результати камеральної перевірки від 09.03.2026 №9243/13-01-04-04/43151322 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, щодо виявлених помилок за січень 2026 року, письмовими поясненнями захисник ОСОБА_1 - адвоката Квіткіна Ю.М.

Відтак, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: