Court ruling № 135879010, 17.04.2026, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 453/855/20

Провадження № 1-кп/456/25/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12022141130000466 від 27.02.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Довге, Стрийського р-ну, Львівської обл., з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером технічного нагляду ПП «Технобудпроект», раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. ст. 367 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи директором приватного підприємства «Технабуд-проект», тобто службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в період з листопада 2019 року по грудень 2020 року не здійснив належний технічний нагляд за якісним виконанням будівельно-монтажних робіт, дотриманням будівельних норм, правил і технічних умов виконання та приймання загальнобудівельних робіт при здійсненні технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщення: «Утеплення фасаду НВК «СЗШ-ліцей» м. Моршина» Львівської області (коригування)», внаслідок чого місцевому бюджету Моршинської міської ради Львівської області заподіяно шкоду на суму 535 366 грн. 41 коп., що згідно з приміткою до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, 16.08.2019 між НВК «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршин (замовником) в особі його директора ОСОБА_11 , з однієї сторони, та Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» (підрядником) в особі його директора ОСОБА_12 , з іншої сторони, укладено договір №22 від 16.08.2019 на виконання робіт з капітального ремонту приміщень: «Утеплення фасаду НВК «СЗШ - ліцей» м. Моршин» Львівської області (коригування)».

05.11.2019 між НВК «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршин як замовником в особі його директора ОСОБА_11 з однієї сторони та ПП «Технабуд-проект» як виконавцем в особі його директора ОСОБА_13 з іншої сторони укладено договір №117 від 05.11.2019 на проведення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщення: «Утеплення фасаду НВК «СЗШ-ліцей» м. Моршина» Львівської області (коригування)», відповідно до якого Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за своєчасним і якісним виконанням будівельно-монтажних робіт, дотриманням будівельних норм, правил і технічних умов виконання та приймання загальнобудівельних робіт в порядку, встановленому законодавством, а Замовник зобов`язується до початку робіт надати затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію і дозвіл на виконання будівельних робіт, вимагати своєчасного та якісного виконання своїх обов`язків, своєчасно, упродовж п`ятнадцяти календарних днів з дня підписання актів виконаних робіт здійснити розрахунок за проведення технічного нагляду. Вартість робіт на момент укладення договору № 117 від 05.11.2019 становила 112 089,20 грн.

Згідно з додатком № 1 до договору № 117 від 05.11.2019, додаткових угод № 1 від 23.12.2019, № 2 від 24.12.2019, № 3 від 19.11.2020, № 5 від 16.12.2020 до договору №117 від 05.11.2019, укладених між ПГІ «Технабуд- проект» та НВК «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршин, кінцева загальна вартість робіт за проведення на підставі договору №117 від

05.11.2019 технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщення: «Утеплення фасаду НВК «СЗШ-ліцей» м. Моршина» Львівської області (коригування)» становить 100 819, 54 грн.

Разом з тим, ОСОБА_14 , будучи відповідальною особою за проведення технічного нагляду за будівництвом об`єкту з капітального ремонту приміщення: «Утеплення фасаду навчально виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршин Львівської області», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з 21.10.2019 по 14.12.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, затвердив перевірку виконаного об`єму робіт Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщення: «Утеплення фасаду НВК «СЗШ - ліцей» м. Моршина» Львівської області (коригування)» згідно з договором №22 від 16.08.2019, шляхом написання: «Об`єм перевірив» із проставлянням свого особистого підпису та нанесенням печатки приватного підприємства «Технабуд-проект» в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 21.10.2019 на суму 999 904,08 грн.; акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 31.10.2019 на суму 944 103,10 грн.; акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 11.11.2019 на суму 1 047272,04 грн.; акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 24.12.2019 на суму 1 673 913,54 грн.; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 на суму 1 580 073,30 грн.; акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 19.11.2020 на суму 140 741,30 гривень; акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 14.12.2020 на суму 472 287,17 грн., за винятком акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 06.11.2019 на суму 1 554 205,74 грн. За виконану роботу приватне підприємство «Технабуд-проект» згідно платіжних доручень отримало кошти в сумі 100819,54 грн.

Однак, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи, обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщення: «Утеплення фасаду НВК «СЗШ-ліцей м. Моршина» Львівської області (коригування)» згідно договору № 22 від 16.08.2019 частково не відповідають обсягам, вказаним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в). Зокрема, у даних актах приймання виконаних будівельних робіт є фактично невиконані (завищені) обсяги робіт, які становлять суму 535 366,41 грн., а саме: в розділі «Фасад» (утеплення фасадів плитами бетоль товщиною 200 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT», стіни гладкі) - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) виконано 3 179 м.кв., а по факту виконано 3 154 м. кв., різниця невиконаних (завищених) обсягів робіт - 25 м.кв.; в розділі «Фасад» (утеплення фасадів мінеральними плитами з опорядженням декоративним розчином, відкоси) - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) виконано 560 м.кв., а по факту виконано 149 м. кв., різниця невиконаних (завищених) обсягів робіт - 411 м.кв.); в розділі «Фасад» (облицювання стін плитками фасадними при кількості плит в 1 м. кв. понад 6) - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб~2в) виконано 290 м.кв., а по факту виконано 270 м. кв., різниця невиконаних (завищених) обсягів робіт - 20 м.кв.); в розділі «Відмостка» (улаштування бетонної стяжки товщиною 20 мм площею понад 20 м. кв.) - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) виконано 247 м.кв., а по факту виконано 194 м.кв., різниця невиконаних (завищених) обсягів робіт - 53 м.кв.); в розділі «Відмостка» (на кожні 5 мм зміни товщини шару стяжки з важкого бетону додавати або виключати) - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) виконано 247 м.кв., а по факту виконано 194 м.кв., різниця невиконаних (завищених) обсягів робіт - 53 м.кв.).

В подальшому, після перевірки обсягів виконаних будівельних робіт приватним підприємством «Технабуд-проект» на підставі платіжного доручення №2 від 23.10.2019 на суму 999 904,08 грн.; платіжного доручення №3 від 06.11.2019 на суму 944 103,10 грн.; платіжного доручення №8 від 07.11.2019 на суму 1 554 205,74 грн., платіжного доручення № 9 від 12.11.2019 на суму 1 045 794,26 грн.; платіжного доручення № 5 від 12.11.2019 на суму 1477,78 грн.; платіжного доручення №8 від 26.12.2019 на суму 167 3913,54 грн.; платіжного доручення № 1 від 18.06.2020 на суму 1 500 000,00 грн.; платіжного доручення №6 від 18.06.2020 на суму 80 073,30 грн.; платіжного доручення № 2 від 23.11.2020 на суму 126 667,17 грн.; платіжного доручення №11 від 23.11.2020 на суму 14 074,13 грн.; платіжного доручення № 4 від 15.12.2020 на суму 425 058,45 грн. та платіжного доручення № 13 від 15.12.2020 на суму 47 228,72 грн. Замовником, а саме навчально виховним комплексом «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршин Львівської області через Управління Державної казначейської служби України у Львівській області здійснено перерахування на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «ОТП Банк», належний ТзДВ «БМФ «Стрийбуд», грошових коштів за виконані роботи з капітального ремонту приміщення: «Утеплення фасаду НВК «СЗШ - ліцей» м. Моршина» Львівської області (коригування)» згідно з договором №22 від 16.08.2019 на загальну суму 8 412 500,27 грн., з яких 535 366, 41 грн. завищена вартість виконаних робіт підрядником Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд», якими, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів директор товариства ОСОБА_15 .

Відтак, директором Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» ОСОБА_15 під час проведення робіт з капітального ремонту приміщення - «Утеплення фасаду навчально виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршин Львівської області (коригування)» завищено обсяг виконаних робіт на загальну суму 535 366,41 грн., що згідно з приміткою до ст.364 КК України є тяжкими наслідками, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_3 на підставі рішення № 1 засновника «Про створення приватного підприємства «Технабуд-проект» від 01.10.2018. відповідно до якого створено приватне підприємство «Технабуд-проект», призначено директором.

Відповідно до п. 1.5 Статуту приватного підприємства «Технабуд- проект» підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, право від свого імені укладати угоди, набувати майнових та немайнових прав, нести обов`язки, виступати в суді, третейському суді як позивач, відповідач, третя особа.

Згідно з п. 6.1 Статуту приватного підприємства «Технабуд-проект» управління підприємством здійснюється засновником або призначеним ним директором, тобто ОСОБА_14 є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них директор підприємства «Технабуд-проект» ОСОБА_14 , не перевірив фактично виконані обсяги робіт не виявив невідповідність та неповноту виконаних будівельних робіт відповідно до документації, внаслідок чого не зобов`язав підрядника усунути недоліки та підписав усі акти приймання виконаних будівельних робіт, внаслідок чого завищено їх вартість на загальну суму 535 366,41 грн., чим місцевому бюджету Моршинської міської ради Львівської області завдано збитки на вказану суму, що згідно з приміткою до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

06.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , подане письмове клопотання та заяву про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчилися, обвинувачений надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв тому, проти закриття даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України не заперечує.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого підлягає до задоволення, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, згідно зі ст.49 ч.1 КК України, на підставі наступного.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки - карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого..

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст. 12 та частину першу ст. 49 КК України.

Відповідно до положення статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини

Згідно з положеннями статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діє на час розгляду клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , вчинене 14.12.2020 та з моменту вчинення кримінального проступку минуло понад 5 років.

Згідно матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора в даному випадку відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, ОСОБА_3 , від органу досудового розслідування чи суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , суть пред`явленого обвинувачення зрозумів, він розуміє свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, який у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не подавався.

З огляду на ч.1 ст.124 КПК України не підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

Кримінальне провадження №12022141130000466 від 27.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - закрити.

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження (справа №453/855/20 провадження №1-кп/456/25/2026) про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.04.2026 о 18 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1