Decision № 135875613, 15.04.2026, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 143/973/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулось до суду із вказаним позовом.

Позов мотивований тим, що 16.04.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку на надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-856775589.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 71392 грн. 15 коп., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідачу наданий кредит на строк 48 місяців, починаючи з 16.04.2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 39,90 % річних.

20.02.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» до кредитного договору №014-RO-82-856775589 від 16.04.2021 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на клієнта сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором.

11.05.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку на надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-88640238.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 25497 грн. 20 коп., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідачу наданий кредит на строк 58 місяців, починаючи з 11.05.2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 39,90 % річних.

24.05.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку на надання Кредиту «Кредит готівкою» (далі Кредитний договір) №014-RO-82-90421817.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 24477 грн. 31 коп., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідачу наданий кредит на строк 52 місяці, починаючи з 24.05.2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 39,90 % річних.

09.09.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку на надання Кредиту «Кредит готівкою» (далі Кредитний договір) №014-RO-82-104421266.

Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 28600 грн. 00 коп., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідачу наданий кредит на строк 72 місяці, починаючи з 09.09.2021 року.

Відповідач не виконав свої зобов`язання, припинив повертати кредитні кошти в строки, передбачені кредитними договорами.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за Кредитними договорами №014-RO-82-856775589 від 16.04.2021 року, №014-RO-82-88640238 від 11.05.2021 року, №014-RO-82-90421817 від 24.05.2021 року, №014-RO-82-104421266 від 09.09.2021 року.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитними договорами ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача.

Враховуючи вищезазначене, у відповідача ОСОБА_1 станом на 20.05.2024 року виникла заборгованість перед позивачем:

- за Кредитним договором №014-RO-82-856775589 від 16.04.2021 року сума заборгованості становить 76227 грн. 60 коп., із яких: 64886 грн. 32 коп. - сума заборгованості за кредитом; 11341 грн. 28 коп. - сума заборгованості за процентами.

- за Кредитним договором №014-RO-82-88640238 від 11.05.2021 року сума заборгованості становить 26039 грн. 87 коп., із яких: 22147 грн. 84 коп. - сума заборгованості за кредитом; 3892 грн. 03 коп. - сума заборгованості за процентами.

- за Кредитним договором №014-RO-82-90421817 від 24.05.2021 року сума заборгованості становить 23042 грн. 64 коп., із яких: 19840 грн. 56 коп. - сума заборгованості за кредитом; 3202 грн. 08 коп. - сума заборгованості за процентами.

- за Кредитним договором №014-RO-82-104421266 від 09.09.2021 року сума заборгованості становить 31340 грн. 70 коп., із яких: 27291 грн. 69 коп. - сума заборгованості за кредитом; 4049 грн. 01 коп. - сума заборгованості за процентами.

Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами. Проте, станом на дату подачі позову вказана досудова вимога відповідачем не виконана, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звертається до суду з даною позовною заявою.

Посилаючись на наведені обставини, ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» просить стягнути із відповідача кредитну заборгованість в сумі 156650 грн. 81 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 5600 грн. 00 коп. (а.с.1-3).

Ухвалою судді від 21.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження (а.с.118-119).

Ухвалою судді від 06.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.137-138).

Представник позивача - адвокат Титаренко В.В., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, однак через систему "Електронний суд" подав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.147).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання 10.03.2026 року, 15.04.2026 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав (а. с.150-154,159-163).

Ураховуючи наведені обставини та беручи до уваги зазначену в позовній заяві позицію позивача, ухвалою суду від 15.04.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами ст.ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Звертаючись із позовом до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд має забезпечити сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 16.04.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №014-RO-82-856775589 (далі Кредитний договір №1).

Відповідно до п.1.2.1.1, 1.2.1.2 Кредитного договору №1 кредит надається з метою придбання товарів для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 70000 грн. 00 коп.; для оплати відповідачем страхового платежу в розмірі 1392 грн. 15 коп.

Кредит надано строком на 48 місяців з 16.04.2021 року (п.1.2.2 Кредитного договору №1).

За користування кредитом визначено проценту ставку в розмірі 39,90 річних (п.1.2.3 Кредитного договору №1) (а.с.6,7).

В Додатку №1 до Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-856775589 визначено Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки (а.с.8).

Додатковою угодою № 1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку на надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-856775589 від 16.04.2021 року строк кредиту збільшується на 6 календарих місяців з 16.04.2021 року по 16.06.2026 року.

Згідно з випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1 16.04.2021 року на його рахунок надійшли кредитні грошові кошти в сумі 71392 грн. 15 коп. (а.с. 16-20).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №1 сума заборгованості станом на 20.05.2024 року становить 76227 грн. 60 коп., із яких: 64886 грн. 32 коп. - сума заборгованості за кредитом; 11341 грн. 28 коп. - сума заборгованості за процентами (а.с.21-22).

11.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №014-RO-82-88640238 (далі Кредитний договір №2).

Відповідно до п.1.2.1.1, 1.2.1.2 Кредитного договору кредит надається з метою придбання товарів для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 25000 грн. 00 коп.; для оплати відповідачем страхового платежу в розмірі 497 грн. 20 коп.

Кредит надано строком на 58 місяців з 11.05.2021 року (п.1.2.2 Кредитного договору №2).

За користування кредитом визначено проценту ставку в розмірі 39,90 річних (п.1.2.3 Кредитного договору №2) (а.с.23,24).

В Додатку №1 до Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-88640238 визначено Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки (а.с.25-26).

Згідно з випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1 11.05.2021 року на його рахунок надійшли кредитні грошові кошти в сумі 25497 грн. 20 коп. (а.с. 29).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2 сума заборгованості станом на 20.05.2024 року становить 26039 грн. 87 коп., із яких: 22147 грн. 84 коп. - сума заборгованості за кредитом; 3892 грн. 03 коп. - сума заборгованості за процентами (а.с.36,37).

24.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №014-RO-82-90421817 (далі Кредитний договір №3).

Відповідно до п.1.2.1.1, 1.2.1.2 Кредитного договору №3 кредит надається з метою придбання товарів для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 24000 грн. 00 коп.; для оплати відповідачем страхового платежу в розмірі 477 грн. 31 коп.

Кредит надано строком на 52 місяців з 24.05.2021 року (п.1.2.2 Кредитного договору №3).

За користування кредитом визначено з 24.05.2021 року по 25.07.2021 року (включно) процентну ставку 0,01% річних, а з 25.07.2021 року процентна ставка за кредитом застосовуються в розмірі 39,90 річних (п.1.2.3 Кредитного договору №3) (а.с.38,39).

В Додатку №1 до Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-90421817 визначено Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки (а.с.40-41).

Згідно з випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1 24.05.2021 року на його рахунок надійшли кредитні грошові кошти в сумі 24477 грн. 31 коп. (а.с. 43-49).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3 сума заборгованості станом на 20.05.2024 року становить 23042 грн. 64 коп., із яких: 19840 грн. 56 коп. - сума заборгованості за кредитом; 3202 грн. 08 коп. - сума заборгованості за процентами(а.с.50-51).

09.09.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № №014-RO-82-104421266 (далі Кредитний договір №4).

Відповідно до п.2.1.1 Кредитного договору №4 кредит надається з метою придбання товарів для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 28600 грн. 00 коп.

Кредит надано строком на 72 місяці з 09.09.2021 року (п.2.2 Кредитного договору №4).

За користування кредитом визначено проценту ставку в розмірі 33,30 річних (п.2.3 Кредитного договору №4) (а.с.52-54).

В Додатку №1 до Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-104421266 визначено Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки (а.с.55-556).

Згідно з випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1 09.09.2021 року на його рахунок надійшли кредитні грошові кошти в сумі 28600 грн. 00 коп. (а.с. 61-66).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №4 сума заборгованості станом на 20.05.2024 року становить 31340 грн. 70 коп., із яких: 27291 грн. 69 коп. - сума заборгованості за кредитом; 4049 грн. 01 коп. - сума заборгованості за процентами (а.с.67-68).

20 лютого 2022 року АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» уклали Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.4 Договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній (а.с.71-76).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20 лютого 2022 року ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за зазнаеними вище Кредитними договорами, укладеними між відповідачем та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сукупна сума заборгованості за якими становить 156650 грн. 81 коп. (а.с.79-81).

03.02.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» на адресу відповідача була направлена досудова вимога щодо добровільного погашення суми боргу (а.с.82-89), однак заборгованість відповідачем сплачена не була.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 , підписавши вказані Кредитні договори, надав згоду на отримання та повернення кредиту і сплати процентів, передбачених ними. Отже, між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» повністю виконало свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 та перерахувало на особовий рахунок останнього кредитні кошти. В свою чергу всупереч умовам Кредитних договорів відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до статті 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора.

Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Із матеріалів справи випливає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» на підставі окресленого вище Договору про відступлення права вимоги прейшли права грошової вимоги до відповідача за зазначеними вище Кредитними договорами, що передусім підтверджується Реєстром боржників від 21.05.2024 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 року (а.с.79-81).

Згідно із ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Відповідач не надав суду доказів виконання своїх зобов`язань за вказаними Кредитними договорами ні на користь попереднього кредитора, ні на користь позивача, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. (а.с.5), який підлягає стягненню із відповідача на його користь.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5600 грн. 00 коп., суд виходить із наступного.

За змістом п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію Договору №14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року , що укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В. із додатком №1 до Договору та Додатковою угодою до нього (а.с.94-98); копії Актів виконаних робіт від 07.05.2025 року (а.с.100,103,106,109); копії Замовлення №1180, №1182, №1183, №1184 до Договору №14/06/2022 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року (а.с.99,102,105,108); копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2971 (а.с.112), копією Ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 2022860 від 08.10.2025 року (а.с.111).

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Так, суд ураховує, що згідно Актів виконаних робіт від 07.05.2025 року окремо по кожному із чотирьох Кредитних договорів на аналіз судової практики та законодавства було витрачено 1 год. вартістю 400 грн. 00 коп., аналіз матеріалів кредитного договору - 1 год. вартістю 400 грн. 00 коп., підготовку позовної заяви з додатками та відправлення пакету документів - 1 год. вартістю 600 грн. 00 коп.

На переконання суду, зазначені в цих Актах виконаних робіт обсяг наданих адвокатом послуг та витрачений час не співмірні їх вартості в сумі 5600 грн. 00 коп. ( по 1400 грн. 00 коп. за кожним кредитними договором).

Так, на переконання суду, витрата адвокатом 4 год. на аналіз судової практики та законодавства є очевидно завищеною, оскільки для всіх чотирьох кредитних договорів, виходячи із їх сутності та істотних умов, вони є тотожними.

З тих самих підстав завищеним є час на аналіз кредитних договорів, що становить 4 год.

Крім того, зі змісту Актів виконаних робіт випливає, що по кожному із чотирьох кредитних договорів готувалася окрема позовна заява, що не відповідає дійсності.

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, ураховуючи складність справи, ціну позову, обсяг виконаної адвокатом роботи в контексті критерію реальності адвокатських витрат, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» та стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп. із розрахунку 1 год. на аналіз судової практики та законодавства вартістю 400 грн. 00 коп., 1 год. на аналіз матеріалів кредитних договорів вартістю 400 грн. 00 коп. та 2 год. на підготовку позовної заяви варістю 600 грн. 00 коп. за 1 год. роботи.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 22.05.2024 року у справі №205/5969/15-ц.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 351, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованість станом на 20.05.2024 року:

за Кредитним договором №014-RO-82-856775589 від 16.04.2021 року в розмірі 76227 (сімдесят шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 60 коп.

за Кредитним договором №014-RO-82-88640238 від 11.05.2021 року в розмірі 26039 (двадцять шість тисяч тридцять дев`ять) грн. 87 коп.

за Кредитним договором №014-RO-82-90421817 від 24.05.2021 року в розмірі 23042 (двадцять три тисячі сорок дві) грн. 64 коп.,

за Кредитним договором №014-RO-82-104421266 від 09.09.2021 року в розмірі 31340 (тридцять одна тисяча триста сорок) грн. 70 коп.,

а разом - 156650 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 81 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, адреса: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.04.2026 року.

Cуддя