Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 697/606/26
Провадження № 2/697/616/2026
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
16 квітня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Деревенського І.І.
за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О. ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Приватне акціонерне товариства «Страхова група «ТАС» звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2026 справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача Сечко С.В. у підготовче судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи за його відсутності
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день част та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що справа повинна бути розглянута у розумний строк, відсутність заяв про відкладення підготовчого засідання, неповідомлення суду учасниками справи підстав, які б заважали закрити підготовче засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 189,196-198,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження у цивільній справі №697/606/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, закрити.
Призначити справу до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 травня 2026 року.
Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І . І . Деревенський
The court decision No. 135874428, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 697/606/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: