Court ruling № 135873780, 17.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 17.04.2026Справа № 554/5302/26 Провадження № 1-кс/554/5264/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361,365,366 КК України; розглянути клопотання про передачу кримінального провадження №12025226240000814 за підслідністю до ТУ ДБР у м.Полтаві; зобов`язати слідчого ДБР виконати процесуальні дії: витребувати висновок СМЕ від 01.01.2026 року та здійснити виїмку системних логів Реєстру «Оберіг» за 27.12.2025 року.

Скарга мотивована тим, що 04.04.2026 року ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361, 365, 366 КК України, зокрема, на його думку щодо несанкціонованого втручання в ІКС (Реєстр «Оберіг») працівниками правоохоронних органів та службове підроблення, перевищення владних повноважень. Також ним було подано слідчому клопотання про необхідність передачі кримінального провадження № 12025226240000814 за підслідністю до ТУ ДБР у м.Полтаві, оскільки надається правова оцінка діям працівників поліції та ТЦК.

Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим на думку скаржника було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в скарзі просив про її розгляд за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

І заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заявник є потерпілим у кримінальному провадженні №12025226240000814 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України. Скаржник стверджував, що з метою виправдання та імітації його візиту 27.12.2025 року службові особи здійснили фальсифікацію даних у Реєстрі «Оберіг»

Однак, вважаю, що заява про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_3 від 04.04.2026 року не містить об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про вчинення кримінального правопорушення слідчим, оскільки скаржник фактично не згоден з процесуальними рішеннями слідчого, а тому будь яких очевидних доказів обґрунтувань на підтвердження реальності конкретної події злочину на розгляд слідчого судді не надано. При цьому на теперішній час за його заявою вже внесено відомості до ЄРДР, відомості, викладені у його заявах стосуються факту доставки до ТЦК працівниками поліції.

На досудовому слідстві слідчі та прокурори вирішують питання підслідності (який орган має розслідувати: поліція, ДБР, НАБУ) та місця проведення розслідування, а не підсудності, яка є компетенцією суду.

У зв`язку з цим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4