Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2844/26
Провадження № 3/552/467/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Сагайдак, Шишацький район, Полтавська область, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.05.2025, орган, що видав 5312, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює: ФОП ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.1551 КУпАП,-
встановив:
31 березня 2026 року о 13 год. 46 хв. під час проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ФОП ОСОБА_1 виявлено, що - не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що просив справу розглядати без його участі.
Нормами ч. 1 ст. 1551 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3274 від 31.03.2026, актом фактичної перевірки від 31.03.2026, пояснюючою запискою, та матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.
Суддя В.М. Шиян
The court decision No. 135873486, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 21.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 552/2844/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: