Court ruling № 135865921, 20.04.2026, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/352/26

Провадження № 2/529/448/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Диканської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Диканського районного суду полтавської області з позовною заявою у якій просять визнати за ними право власності на спадкове майно.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору ч. 6 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вказує, що вона як спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_3 має право на 1/8 частину земельної ділянки, яку останній фактично успадкував після смерті дружини ОСОБА_4 , а вона у свою чергу таку успадкувала після смерті матері ОСОБА_5 , яка їй належала на підставі державного акта ІІІ-ПЛ № 019783.

Право власності на вказану частину фактично успадкованої земельної ділянки нині померлий ОСОБА_3 за життя не оформив.

Разом з тим, до позовної заяви подано належно завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_3 07.06.2021 року, з якого вбачається, що останній заповів ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,50 га, відповідно до Державного акту ІІІ-ПЛ № 019794 від 15.05.1997 року, розташованої в с. Борисівка Диканського району Полтавської області.

Згідно зі змісту вказаного заповіту все інше майно, де б воно не знаходилось із чого воно не складалось ОСОБА_3 заповів повністю доньці ОСОБА_1 ..

Доказів стосовно наявності у ОСОБА_7 як спадкоємиці за заповітом прав на спадкування саме згаданої частини земельної ділянки, останньою не надано.

Крім цього з прохальної частини позовної заяви є незрозумілим після кого позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймається спадщина та визнається право власності на спадкове майно.

Вказані вище недоліки підлягають усуненню позивачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Диканської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачам 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко