Court ruling № 135848521, 20.04.2026, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/2393/26

Провадження № 2-с/442/24/2026

УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/2393/26, -, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2026 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено судовий наказ за заявою КП «Комунальник» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вказує на те, що вимоги, які зазначені в судовому наказі, є неправомірними, з ними він не згідний, з сумою боргу не погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ №442/2393/26 від 30.03.2026 року , виданий Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» Дрогобицької міської ради заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та судового збору.

Роз`яснити, що заявлені КП «Комунальник» Дрогобицької міської ради Львівської області вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Медведик Л.О.