Court ruling № 135843713, 21.04.2026, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
21.04.2026
Case No.
918/263/26
Document №
135843713
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

21 квітня 2026 року Справа № 918/263/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича від 21.04.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/263/26 за позовом фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича

до ОСОБА_1

про стягнення коштів у сумі 1 585 108 грн 19 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року фізична особа-підприємець Пругло Дмитро Валерійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 1 585 108 грн 19 коп., з яких: 600 000 грн 00 коп. - попередня оплата, 300 000 грн 00 коп. - штраф, 163 857 грн 53 коп. - пеня та 521 250 грн 66 коп. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 9 березня 2026 року позовну заяву Пругла Дмитра Валерійовича залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- інформації, передбаченої пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України, із врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі, щодо зазначення вказівки на статус фізичної особи - підприємця щодо позивача у даній справі.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 20 квітня 2026 року на 09:30 год.

17 березня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 17.03.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість участі у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 20.04.2026 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року заяву представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича від 17.03.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/263/26 задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/263/26, призначене на "20" квітня 2026 року на 09:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича.

26 березня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 26.03.2026 року про забезпечення позову, в якій посилаючись на ст. 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та/або майно Желізняка Андрія Михайловича у розмірі 1 585 108, 19 грн., що знаходяться у його власності та знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року заяву від 26.03.2026 року про забезпечення позову у справі № 918/263/26 повернуто фізичній особі-підприємцю Пруглу Дмитру Валерійовичу.

6 квітня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 03.04.2026 року про забезпечення позову, в якій посилаючись на ст. 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та/або майно Желізняка Андрія Михайловича у розмірі 1 585 108, 19 грн., що знаходяться у його власності та знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Ухвалою суду від 8 квітня 2026 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича від 03.04.2026 року про забезпечення позову у справі № 918/263/26 відмовлено.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року заяву Желізняка Андрія Михайловича про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, яка міститься у відзиві на позовну заяву, задоволено та постановлено справу № 918/263/26 розглядати за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання для розгляду справи, яке призначене на 20 квітня 2026 року, підготовчим засіданням та підготовче засідання відкладено на 4 травня 2026 року на 12:00 год.

21 квітня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 21.04.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 04.05.2026 року о 12:00 год., а також у всіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (що й зроблено фізичною особою-підприємцем Пруглом Дмитром Валерійовичем) або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

З огляду на зазначене, враховуючи технічну можливість проведення підготовчого засідання у справі № 918/263/26, яке призначене на 04.05.2026 року на 12:00 год., та інших судових засідань в межах вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача від 21.04.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича від 21.04.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/263/26 - задовольнити.

2. Підготовче засідання у справі № 918/263/26, призначене на "04" травня 2026 року на 12:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича.

3. Всі подальші судові засідання у справі № 918/263/26 провести в режимі відеоконференції за участі представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 21 квітня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 135843713 ?

Документ № 135843713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 135843713 ?

Дата ухвалення - 21.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135843713 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135843713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 135843713, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 135843713, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 21.04.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 135843713 refers to case No. 918/263/26

This decision relates to case No. 918/263/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 135843711
Next document : 135843716