Court ruling № 135842856, 21.04.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.04.26 Справа № 914/1892/25

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; адреса для листування: 79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10; код ЄДРПОУ 00131587);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Акимишина Ігоря Георгійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Урядов Володимир Вікторович (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

про: стягнення заборгованості в сумі 182 277,58 грн.

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Акимишина Ігоря Георгійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; адреса для листування: 79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10; код ЄДРПОУ 00131587);

про: визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі також ПрАТ «Львівобленерго») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Акимишина Ігоря Георгійовича (далі також ФОП Акимишин І.Г.), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Урядов Володимир Вікторович (далі також ФОП Урядов В.В.) про стягнення заборгованості в сумі 182 277, 58 грн.

Позовні вимоги ПрАТ «Львівобленерго» обґрунтовані порушенням відповідачем правил користування електричною енергією та втручання у роботу засобу обліку, що, на думку позивача, призвело до недообліку спожитої електричної енергії.

17 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» відповідач подав зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» оформлене протоколом № 037553-а від 21 березня 2025 року з розгляду акту про порушення від 02 лютого 2025 року № 037553.

Зустрічні позовні вимоги ФОП Акимишина І.Г. обґрунтовані твердженнями про відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт втручання відповідача у роботу засобу обліку електричної енергії та законність прийнятого на підставі такого акту рішення.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.

Згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 22 січня 2026 року матеріали справи №914/1892/25 направлено на експертизу Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54) та зупинено провадження провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

09 березня 2026 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи з повідомлення про відсутність у Львівському НДІСЕ відповідного обладнання та фахівців зі спеціальними знаннями в галузі електротехніки, необхідними для вирішення поставлених в ухвалі від 22.01.2026 питань.

27 березня 2026 року Господарський суд Львівської області надіслав запити щодо можливості проведення судової експертизи до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Рішельєвська, 8, Одеса, 65026), Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057) та Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора Миколи Сергійовича Бокаріуса» (вулиця Золочівська, 8А, Харків, 61177).

06 квітня 2026 року (вх. № 9588/26) до суду надійшла відповідь від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора Миколи Сергійовича Бокаріуса», відповідно до якої питання, поставлені судом для проведення експертного дослідження, належать до предмета електротехнічної та трасологічної галузей спеціальних знань і відповідають завданням електротехнічного та трасологічного дослідження. Також повідомлено про наявність у штаті установи судових експертів відповідних спеціальностей, які можуть вирішити зазначені питання в межах проведення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи.

09 квітня 2026 року (вх. № 9983/26) до суду надійшла відповідь на запит Господарського суду Львівської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у якій повідомлено про можливість проведення судової експертизи з питань, викладених у запиті. Також зазначено, що для проведення експертизи будуть залучені експерти, які мають відповідну кваліфікацію за експертними спеціальностями: 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування», 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» та 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису».

13 квітня 2026 року (вх. № 10271/26) до суду надійшла відповідь на запит Господарського суду Львівської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якій зазначено, що дослідження вказаного лічильника може бути проведене із використанням наявного в установі обладнання та засобів вимірювальної техніки. Для проведення судової експертизи будуть залучені експерти за спеціальностями 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» (трасологічний вид судових експертиз) та 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування».

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на надходження відповідей від відповідних експертних установ та з метою з`ясування думки учасників справи щодо визначення установи, якій буде доручено проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відтак, враховуючи усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/1892/25.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 914/1892/25.

2. Сторонам у строк до 28.04.2026 подати до Господарського суду Львівської області письмові пояснення із викладенням та належним обґрунтуванням своїх міркувань щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням:http://court.gov.ua.

Суддя Бургарт Т.І.