Court ruling № 135838321, 20.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/19601/16-ц

Провадження № 6/638/21/26

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

КП «ХТМ» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового рішення, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова від 10.03.2017 року по справі №638/19601/16-ц, провадження №2-638/1777/17 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обгрунтування зазначеної заяви представник КП «ХТМ» зазначає, що у встановлений законом строк установа не мала можливості пред`явити виконавчі документи до виконання з поважних причин. Копію судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року та виконавчі листи по справі №638/19601/16-ц КП «ХТМ» отримало лише 13.04.2021 року, тобто вже після закінчення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2ст. 371 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що копію судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року та виконавчі листи по справі №638/19601/16-ц КП «ХТМ» отримало лише 13.04.2021 року, тобто вже після закінчення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно ч.1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого напису був пропущений через обставини, що не залежали від представника заявника, на даний час сдовий наказ не виконаний, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого по справі №638/19601/16-ц, провадження №2-638/1777/17 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 13411 грн. 73 коп., суми сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., 3 % річних у розмірі 509,69 грн., інфляційтих витрат у розмірі 4130,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий: суддя