Decision № 135836596, 20.04.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/21634/25

Провадження 2/127/6376/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог за заявою адвоката відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до Вінницької районної військової адміністрації та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розгляд якої відбувався у порядку загального позовного провадження.

23.03.2026 у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

Адвокатом відповідача ОСОБА_1 Путіліним Є.В. було повідомлено суд про неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі зважаючи на умови договору про надання правничої допомоги, а тому адвокат просив суд вирішити дане питання після ухвалення рішення по суті позовних вимог, посилаючись на ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

В зв`язку із вищевказаним, судом було встановлено відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний термін після ухвалення рішення суду (до 30.03.2026) для надання суду доказів щодо розміру понесених судових витрат і призначено судове засідання для вирішення даного питання.

У строк встановлений судом адвокатом відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано суду докази щодо розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 246 ЦПК України варто зазначити, що дата ухвалення цього рішення обумовлюється тим, що призначене на 13.03.2026 на 14 год. 00 хв. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням у цей час у м. Вінниця повітряної тривоги, а тому, враховуючи ч. 5 ст. 128 ЦПК України, вирішення питання про судові витрати було призначено на 20.04.2026 на 10 год. 45 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, в матеріалах справи містяться заяви представників відповідачів про вирішення питання про судові витрати у їх відсутність. Від представників позивача на адресу суду заява про відкладення розгляду питання про судові витрати та/або розгляд цього питання у їх відсутність не надходила.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 223 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Дослідивши докази понесення відповідачем ОСОБА_1 судових витрат, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Рішенням суду у даній цивільній справі від 23.03.2026 було частково задоволено позов і усунуто перешкоди у здійсненні Вінницькою міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:01:002:0001 площею 0, 8991 га і повернення цієї земельної ділянки ОСОБА_1 на користь Вінницької територіальної громади в особі Вінницької міської ради. Також судом вирішено питання про розподіл судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відзиві адвокатом відповідача ОСОБА_1 Путіліним Є.В. на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України було наведено попередню (орієнтовну) суму витрат на професійну правничу допомогу - 5 000, 00 гривень.

На виконання положень п. 17 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні судом було з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат. Так, зокрема адвокатом відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено витрати на професійну правничу допомогу.

Надаючи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у встановлений судом строк із дотриманням порядку їх надання, адвокат відповідача ОСОБА_1 Путілін Є.В. заявив про понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500, 00 гривень.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із рішення суду від 23.03.2026, позовні вимоги до ОСОБА_1 були задоволені, відмовлено було в задоволенні позовних вимог до Вінницької районної військової адміністрації.

Таким чином, враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем ОСОБА_1 , підлягають залишенню за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 263-265, 270, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу залишити за ним.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Вінницька міська рада: код ЄДРПОУ 25512617; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

Вінницька районна військова адміністрація: код ЄДРПОУ 04050975; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 17.

Вінницька обласна прокуратура: код ЄДРПОУ 02909909; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 33

Додаткове рішення складено 20.04.2026.

Суддя