Єдиний державний реєстр судових рішень
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/155/26
Провадження № 2/499/282/26
У Х В А Л А
Іменем України
"20" квітня 2026 р. селище Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Як вбачається із документів доданих до позовної заяви, згідно позовної заяви позивач зазначає адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 , 1988 року народження зареєстрований АДРЕСА_2 .
Суддею встановлено, що на території Березівського району Одеської області, межі якого підсудні Іванівському районному суду Одеської області відсутня реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_1 .
При цьому Іванівський районний суд Одеської області констатує ту обставину, що с. Воробіївка не відносилось до колишнього Іванівського району Одеської області на який на даний час розповсюджується юрисдикція Іванівського районного суду Одеської області, а згідно адміністративно територіального устрою відносилось до Великомихайлівського району Одеської області.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява передана до Іванівського районного суду Одеської області з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже на підставі наявних в матеріалах справи даних встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться на території АДРЕСА_2 що відноситься до територіальної юрисдикції Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Суд відмічає, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Оскільки місце реєстрації відповідача по справі не відноситься до колишнього (Іванівського) району Одеської області, судом встановлено, що справа Іванівському районному суду Одеської області не підсудна.
Зважаючи на вищевикладене, цивільну справу повинно бути передано на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області (67100, с.Великомихайлівка, вул. Пушкіна 2-б), відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області (67100, с.Великомихайлівка, вул. Пушкіна 2-б).
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Іванівський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.
СуддяР. М. Тимчук
The court decision No. 135828343, Ivanivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 499/155/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: