Court ruling № 135809366, 17.04.2026, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Єдиний унікальний номер судової справи 462/2245/26

Номер провадження 2-сз/462/99/26

УХВАЛА

про повернення судового збору

17 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмову заяву представника позивача адвоката Неофіти Дмитра Богдановича про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності,

встановив:

І. Рух справи

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Неофіта Д. Б., 16.03.2026 року (вх. № 6825) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.03.2026 року) з позовною заявою до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, у якій просить суд:

-визнати за позивачем право власності на реконструйовану квартиру з прибудованою лоджією;

-визнати загальну площу квартири відповідно до технічного паспорта;

-зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2471864 від 17.03.2026 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення недоліків позивачу надавався п`ятиденний строк.

24.04.2026 року (вх. № 7669) від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неофіти Д. Б. до суду надійшла письмова заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.03.2026 року) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.03.2026 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

ІІ. Суть заяви (клопотання), що вирішується

17.04.2026 року (вх. № 10107) від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неофіти Д. Б. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.04.2026 року) про повернення сплаченого судового збору.

Із змісту заяви вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції № 5KT3-895K-E3M1-M0XM від 16.03.2026 року, який заявник просить повернути у зв`язку з поверненням позовної заяви ухвалою суду від 30.03.2026 року.

Протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 17.04.2026 року для розгляду вказаної заяви про повернення судового збору визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

ІІІ. Позиція суду

Розглянувши письмову заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору, перевіривши матеріали цивільної справи № 462/2245/26, дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та є обґрунтованою.

Суд виходить з того, що повернення судового збору є процесуальною гарантією реалізації права особи на справедливий судовий розгляд та забезпечення балансу між публічними інтересами держави і майновими правами учасників судового процесу. Законодавець пов`язує можливість повернення сплаченої суми судового збору з настанням визначених законом процесуальних наслідків.

З урахуванням оцінки поданої заяви у сукупності з матеріалами справи та вимогами чинного законодавства, суд вбачає наявність правових підстав для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

ІV. Щодо можливості повернення суми сплаченого судового збору

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

Так, у матеріалах справи наявна копія платіжної інструкції № 5KT3-895K-E3M1-M0XM від 16.03.2026 року про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду на суму 3 328 грн. 00 коп.

V. Підсумки

За таких обставин, суд дійшов висновку, що письмова заява представника позивача адвоката Неофіти Д. Б. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у визначеній сумі поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Письмову заяву представника позивача адвоката Неофіти Дмитра Богдановича про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності задовольнити.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ: 38008294, місцезнаходження: м. Львів, вул. К. Левицького, 18) повернути з державного бюджету ОСОБА_2 сплачений судовий збір, згідно платіжної інструкції № 5KT3-895K-E3M1-M0XM від 16.03.2026 року у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко