Decision № 135794607, 07.04.2026, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2026 р. Cправа № 902/70/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.,

представниці позивача Первак О.В.,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

до: Фізичної особи-підприємця Москалюка Олега Петровича ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору укладеним в редакції позивача,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Москалюка Олега Петровича про визнання договору укладеним в редакції позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 вказану позовну заяву розподілено судді Тварковському А.А.

Ухвалою від 28.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

30.01.2026 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника позивача на усунення виявлених недоліків, відповідно до якої, зокрема, конкретизовано відповідача із вказівкою на статус фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 04.02.2026, з урахуванням виправлених недоліків позовної заяви, за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/70/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2026.

Під час підготовчого провадження у справі учасники справи скористалися правом на подання заяв по суті спору: відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 109-112, т.1) та заперечення на відповідь на відзив (а.с. 122-124, т.1); позивачем - відповідь на відзив (а.с. 117-121, т.1).

На підставі відповідних клопотань учасникам справи забезпечено участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції: представниці позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; відповідачу - у приміщенні суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито таку стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 31.03.2026 о 14:00 год., про що 10.03.2026 постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

На визначений час у судове засідання 31.03.2026 з`явився представник позивача, який заявлений позов підтримав у повному обсязі. Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив.

Завершивши стадію судових дебатів суд, відповідно до частини 1 статті 219 ГПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, повідомивши, що проголошення скороченого рішення (вступної та резолютивної частин) відбудеться 07.04.2026 о 13:55 год.

У судовому засіданні 07.04.2026 за участю представника позивача та відповідача (в режимі відеоконференції) суд згідно із частиною 6 статті 233 та частиною 1 статті 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

В обґрунтування заявленого позову Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" вказує на ухилення відповідачем від підписання Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 03.07.2024 року - на ІІ поверх нежитлової будівлі за адресою: вул. Стависька, буд.17, м. Могилів-Подільський, обов`язок укладення якого визначено ПРРЕЕ.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що суть спору фактично зводиться до примусової зміни умов діючого договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, оскільки ФОП Москалюк Олег Петрович приєднався до договору ще у 2018 році, приєднання до мереж не припинене, точка обліку існує.

Поряд з цим позивач порушив власні договірні зобов`язання, позбавив відповідача електропостачання і водночас звернувся до суду з вимогою укласти новий договір.

Враховуючи викладене, відповідач з посиланням, зокрема, на практику Верховного Суду щодо неможливості нав`язування судом стороні умов договору, просить у позові відмовити.

У відповіді на відзив на позовну заяву АТ "Вінницяобленерго" вказує, що між сторонами існував Договір про постачання електричної енергії №МО-511102 від 01.08.2021 року, що підтверджує приєднання електроустановок відповідача до мереж оператора системи розподілу, наявність двох точок обліку за договором, фактичне споживання електричної енергії.

У зв`язку з набуттям у власність ТОВ "Кондитерський дім "Вацак" I поверху нежитлової будівлі за адресою вул. Стависька, будинок 17 в м. Могилів-Подільський, відповідну точку обліку долучено до діючого Договору ТОВ "Кондитерський дім "Вацак" про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 30.04.2021 року №МО-001103.

Так, станом на даний час у відповідача наявна одна точка обліку - II поверх нежитлової будівлі, за адресою вул. Стависька, будинок 17 в м. Могилів Подільський, Вінницької області, що й відображено у проекті договору, який позивач 31.07.2024 року листом за вих.№ СО-61-483 (поштовим відправленням з описом) направив 2 (два) екземпляри Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 03.07.2024 відповідачу.

АТ "Вінницяобленерго" також зазначає, що із заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії слідує, що ФОП Москалюк О.П. 27.12.2018 року приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №МО-511102 від 01.08.2012 року, за особовим рахунком №511102/211428 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом, що свідчить про прийняття ним правил функціонування ринку електроенергії та умов договірних відносин з оператором системи розподілу. Тому відмова від підписання відповідачем договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 03.07.2024 року №МО-511102 після цього є суперечливою та недобросовісною поведінкою.

Підписання заяви-приєднання або фактичне споживання електричної енергії свідчить про укладення договору, незалежно від підписання його письмової форми. Ухилення відповідача від підписання договору не звільняє його від обов`язку укласти договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та виконувати його умови, так як відповідач користувався електроенергією, була підписана заява на приєднання, точка обліку існує, оператор системи зобов`язаний укласти договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Також відповідач не має права вимагати іншу редакцію договору, тому що цей договір не є звичайним цивільним договором, а є публічним договором приєднання, умови якого визначені Типовим договором, затвердженим НКРЄКП.

У зв`язку з ухиленням ФОП Москалюком О.П. від укладення договору, а також порушенням ПРРЕЕ, зокрема невиконання вимоги ОСР, а саме приведення системи обліку електроенергії у відповідність до вимог НТД, позивачем було здійснено тимчасове припинення розподілу електричної енергії відповідачу, що підтверджується заявкою № 1419 від 31.12.2024 року на виконання робіт в електроустановках споживача.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач акцентує увагу, що позивач намагається використати категорію "публічний договір приєднання" як інструмент судового примусу. Поряд з цим позов не спрямований на захист права, усунення порушення чи стягнення заборгованості, а спрямований на примусове нав`язування нових умов діючого договору через суд, що є зловживанням процесуальним правом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На підставі заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії Фізична особа-підприємець Москалюк Олег Петрович 27.12.2018 приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №МО-511102 від 01.08.2012 року, за особовим рахунком №511102/211428 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом.

Відповідно до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що діяв 01.01.2019 року на умовах договору про постачання електричної енергії від 01.08.2012 року №МО-511102, що був укладений між ПАТ "Вінницяобленерго" та ФОП Москалюк О.П., були наявні дві точки обліку електричної енергії за об`єктом (магазин), розташованим за адресою вул. Стависька, 17 м.Могилів-Подільський Вінницької області, а саме для обліку електричної енергії 1-го та 2-го поверхів нежитлової будівлі (наведене підтверджується додатками до договору про постачання електричної енергії від 01.08.2012 року №МО-511102, зокрема, актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін).

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.05.2024, посвідченого приватним нотаріусом Антиповою І.В. (реєстраційний №115), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" набуло у власність І поверх нежитлової будівлі магазину загальною площею 356,46 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, місто Могилів-Подільський, вул. Стависька, буд.17.

Позивач стверджує, що листом від 22.05.2024 ТОВ "Кондитерський дім "Вацак" звернулося до нього з вимогою укладання договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкті, розташованому за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 17, I поверх нежитлової будівлі, у зв`язку із набуттям у власність цієї будівлі. Отримавши заяву з пакетом документів позивач не мав правових підстав відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" в укладенні договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Таким чином, точку обліку на I поверсі нежитлової будівлі за адресою вул. Стависька, будинок 17 в м. Могилів-Подільський, додатковою угодою №2 від 04.07.2024 року долучено до діючого Договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 30.04.2021 року №МО-001103.

02.08.2024 Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі СО "Могилів-Подільські електричні мережі" направило ФОП Москалюку Олегу Петровичу лист вих. № СО-61-483 від 31.07.2024 з двома екземплярами Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 03.07.2024 року - на II поверх нежитлової будівлі за адресою вул. Стависька, будинок 17 в м. Могилів-Подільський для його підписання. Також додатками до зазначеного листа вказано додаткову угоду про припинення Договору на постачання №МО-511102 від 01.08.2012 року; додаткову угоду про вилучення точки за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 17 - I поверх нежитлової будівлі магазину (через набуття права власності на дане приміщення іншою юридичною особою); акт узгодженої приєднаної та дозволеної (договірної потужності) споживача від 03.07.2024 року.

У відповідь ФОП Москалюк О.П. повідомив (лист вих. №15 від 26.08.2024), що згідно п.2.1.6. ПРРЕЕ не відмовляється від умов договору про надання послуг розподілу електроенергії №МО-511102 від 01.08.2012 за номером лічильника №10816643, дозволеною потужністю 30 кВт та приєднаною потужністю 30 кВт та від продовження договірних відносин з СО "Могилів-Подільські ЕМ". Вимагав залишити йому точку обліку "Нежитлова будівля 1-й поверх (ТП-72)" магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по вул. Стависька, 17, м. Могилів-Подільський, за номером лічильника №10816643 за правом користування згідно договору №МО-511102 від 01.08.2012 з живленням підвального приміщення.

Позивач стверджує, що у зв`язку з ухиленням ФОП Москалюком О.П. від укладення договору та порушенням ПРРЕЕ, було здійснено тимчасове припинення розподілу електричної енергії відповідачу. Водночас посилається на пункт 2.1.2 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ щодо обов`язку укладення договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи, що слугувало підставою для звернення із відповідним позовом до суду про визнання договору укладеним в редакції позивача.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1. ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно із ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (частина четверта статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Згідно із пунктом 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Додатком 3 до ПРРЕЕ є Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, пунктами 1.1 та 1.2 якого визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги оператора системи та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК, шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно із заявою - приєднання. Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, та є однаковими для всіх споживачів.

Відповідно до пункту 2.1.2 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Згідно із п. 2.1.3 ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної анергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Відповідно до п. 2.1.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Згідно із п. 2.1.8 ПРРЕЕ для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи:

- заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності паспорта точки розподілу/передачі;

- для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР;

- копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності па відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача);

- копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності;

- довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).

Відповідно до п. 2.1.11. ПРРЕЕ під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема: про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта; щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо); - щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності; щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).

Пунктом 9 ПРРЕЕ передбачено, що ОСР під час укладення із споживачами договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії (оформлення заяв-приєднання та паспортів точок розподілу) присвоює всім точкам розподілу електричної енергії за об`єктами існуючих споживачів ЕІС-коди за точками комерційного обліку відповідно до порядку, передбаченого Кодексом комерційного обліку, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311, та інших нормативно-правових актів НКРЕКП, а також актів адміністратора комерційного обліку.

Відповідно до пп. 1.2.15. п.1.2. ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднання.

ФОП Москалюком О.П. 27.12.2018 була підписана заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. У вказаній заяві вказано дві точки комерційного обліку, відповідно розподіл електричної енергії здійснювався за двома (вказаними в заяві-приєднання) точками комерційного обліку. Зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії щодо кількості точок комерційного обліку не вносилися, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять.

Факт укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на підставі вказаної заяви-приєднання від 27.12.2018 із наявними двома точками обліку електричної енергії за об`єктом (магазин), що розташований за адресою вул. Стависька,17, м. Могилів-Подільський Вінницької області, а саме для обліку електричної енергії 1-го та 2-го поверхів нежитлової будівлі, підтверджується позивачем за змістом позовної заяви у справі № 902/70/26.

Поряд з цим позивач посилається на п. 4.27 розділу IV ПРРЕЕ, відповідно до якого у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта.

У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

Враховуючи набуття ТОВ "Кондитерський дім "Вацак" права власності на І поверх нежитлової будівлі магазину загальною площею 356,46 кв.м., що розташована за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, місто Могилів-Подільський, вул. Стависька, буд.17, позивач вказує, що не мав правових підстав відмовити зазначеному Товариству в укладенні договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Отже, в даному випадку має місце перехід точки обліку на І поверсі приміщення, яка була закріплена за відповідачем, до іншої юридичної особи за фактом набуття у власність такою особою приміщення. При цьому ТОВ "Кондитерський дім "Вацак" оформлено окремо договірні відносини із позивачем щодо розподілу електричної енергії за відповідною точкою обліку.

Поряд з цим точка обліку, розташована на ІІ поверсі нежитлової будівлі за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, місто Могилів-Подільський, вул. Стависька, буд.17 залишається закріпленою за ФОП Москалюком на підставі заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 27.12.2018.

В даному випадку відсутні підстави вважати, що укладений з відповідачем на підставі заяви-приєднання від 27.12.2018 договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії припинив свою дію за фактом вибуття однієї точки обліку електричної енергії, позаяк законодавством, зокрема ПРРЕЕ, такої підстави для припинення дії договору не визначено.

Пункт 2.1.2 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ, на який посилається позивач як правову підставу пред`явленого позову, визначає обов`язок оператора системи укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи.

У цьому ж пункті зазначено, що не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Поряд з цим із наявних матеріалів справи судом не встановлено та Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" не доведено припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між позивачем та відповідачем на підставі заяви-приєднання від 27.12.2018.

Отже, позивачем заявлено позовну вимогу до відповідача укласти договір розподілу (передачі) електричної енергії за умови існування діючого договору між тими ж сторонами.

Так, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Подібні за змістом висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, від 28.11.2019 у справі № 918/150/19, від 26.01.2022 у справі № 921/787/20 від 14.06.2022 у справі № 904/3870/21, від 13.09.2022 у справі № 918/1222/21.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі № 910/6642/18 зроблено висновок про стадійність захисту права, зокрема вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Отже, відсутність порушеного права у позивача зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку наявним у справі доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку, що в даному спірному випадку позивач не довів факту припинення діючого з відповідачем договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що, в свою чергу, указувало б на безпідставність відмови відповідача укласти новий договір з ОСР, обов`язок укладення якого визначено пунктом 2.1.2 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ.

Отже, судом не встановлено порушеного права Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" у даному спорі, тому суд дійшов висновку про відмову у позові повністю.

Більше того, дії позивача як оператора системи розподілу у заявленому спорі не узгоджуються з ПРРЕЕ, що об`єктивно свідчить про протиправність таких дій у правовідносинах, що існують з відповідачем.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2662,4 грн залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2662,4 грн залишити за позивачем.

3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскільки в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 17 квітня 2026 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.