Court ruling № 135791302, 31.03.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/28836/24

Провадження № 2/761/1146/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Кочур Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

007.08.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 12.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 05.11.2024 відмовлено представнику відповідача КМР у задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

Ухвалою від 05.03.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову у частині вимог до відповідача Київської міської ради, про відшкодування шкоди.

Представник відповідача КМДА поклався на розсуд суду з приводу заявленого клопотання представником позивача.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відмову від позову у частині вимог до одного з відповідача КМР, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову у частині вимог до відповідача КМР про відшкодування шкоди, а провадження у справі в даній частині закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача Київської міської ради - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва», про відшкодування шкоди - закрити в частині вимог до відповідача Київської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: