№ 1357911, 25.01.2008, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25.01.2008 р.                                                                                                     № 11/181

Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Винокурова К.С.,

секретаря судового засідання ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві

доТОВ "НК Альфа-Нафта"

про стягнення фінансових санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві (надалі Регіональне управління, позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК «Альфа-Нафта»(надалі ТОВ «НК «Альфа-Нафта», відповідач) фінансових санкцій (штрафу) в сумі 1 000 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачені фінансові санкції, визначені йому згідно рішення №260069/32-112/0066 у розмірі 1 000 грн..

Штрафні санкції до відповідача застосовані за порушення згідно складеного акту перевірки № 260074/0111/32-112 від 22.08.2007р., у якому зазначено про реалізацію сигарет «Мальборо»за ціною 4, 75 грн., тоді як максимальна роздрібна ціна, зазначена на упаковці тютюнових виробів становить 4, 50 грн..

Відповідачем порушені вимоги ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», а ст. 17 цього Закону за таке порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 100 відсотків вартості наявних тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.

На дату подання позовної заяви кошти (штраф) до Державного бюджету за вчинене порушення відповідачем не сплачено.

Беручи до уваги той факт, що ТОВ «НК «Альфа-Нафта»сплачувати фінансові санкції добровільно не бажає, позивач вважає наявними підстави для їх стягнення в судовому порядку.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, явку представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою вказаною в позовній заяві.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача і Відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 р. Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України проведено перевірку магазину, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 1, і належить ТОВ «НК «Альфа-Нафта»за результатами якої складено акт № 260074/0111/32-112 від 22.08.2007р.

При здійсненні перевірки виявлені порушення ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 № 481/95-ВР та ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»–зокрема, у магазині на реалізації знаходились сигарети «Мальборо»по ціні 4,75 грн., що свідчить про здійснення торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від встановлених виробником максимальних роздрібних цін. Максимальна роздрібна ціна нанесена на пачку сигарет «Мальборо»встановлена у розмірі 4, 50 грн.

          У відповідності до п. 1 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2003 рік” з 1 січня 2004 були введенні в дію положення Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2003 рік” та деяких інших законодавчих актів”, якими передбачено вимогу щодо встановлення виробником максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Відповідно до ч. 21 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 "Про акцизний збір" встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари запроваджуються з першого числа місяця наступного за місяцем, у якому відповідну декларацію було подано відповідно до центрального органу державної податкової служби України або центрального органу державної митної служби України.

Доказів, які б спростували встановлені актом перевірки факти щодо здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, що встановлюються виробниками або імпортерами, відповідачем не надано.

Абзацом 12 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в разі здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 цього Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач у відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону України Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", було прийняте рішення від 31.08.2007 № 260069/32-112/0066 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1000 грн.

Вказане рішення від 31.08.2007 вручене відповідачеві про що свідчить підпис представника про його отримання.

Доказів сплати відповідачем фінансових санкцій, визначених вказаним рішення, суду не надано.

Частинами 5 та 6 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003, також передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином ознайомлений із прийнятим рішенням № 260069/32-112/0066 про застосування фінансових санкцій в сумі 1 000 грн., однак доказів на підтвердження того, що відповідач оскаржив рішення контролюючого органу до суду і воно було визнано недійсним, або доказів скасування цього рішення в адміністративному порядку, а також інших доказів на спростування позовних вимог відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, адміністративний суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК «Альфа-Нафта»(м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 31088169) до Державного бюджету України (р/р 3111010670007, одержувач ВДК в Печерському районі міста Києва, код одержувача 26077922, код платежу 21081100) 1000,00 грн. (одну тисячу гривень) фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги а порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –01.02.2008.