Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2026 року Справа № 580/10048/24 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Янківської В.П.,
за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,
представника позивача Клименка Олександра (згідно ордеру), Підгорного Максима (згідно ордеру),
представника відповідача Білоуса Владислава (за самопредставництвом)
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. 19873/26 від 15.04.2026).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин даної ухвали.
СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
The court decision No. 135789017, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 15.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 580/10048/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: