Єдиний державний реєстр судових рішень 17.04.2026 Провадження по справі № 2/940/480/26
Справа № 376/3464/24
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Косович Т.П.
при секретарі Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 250000 гривень заборгованості за договором позики від 01.03.2024 року, посилаючись на невиконання відповідачем свого зобов`язання.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Порхун О.П. не прибули, представник позивача надала до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув.
Розглянувши подану заяву та матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П. від 17.04.2026 року, позивач ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовився. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.
При цьому, суд відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України попереджає про наслідки відмови від позову - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Провадження у справі № 376/3464/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя: Т.П.Косович
The court decision No. 135779882, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 376/3464/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: