Court ruling № 135779795, 16.04.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/645/24

Провадження № 1-в/373/17/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засдуженої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючої; засудженої 04.04.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 була засудженою 04.04.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 191 КК України до покарання у вигляді на строк 5 років з позбавленням права займатися фінансово-кредитною діяльністю на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

08.04.2026 начальник Бориспільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, протягом якого засуджена в цілому не допускала порушення покладених обов`язків.

Прокурор та засуджена підтримали подання, яке просили задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Від представника уповноваженого органу з питань пробації надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути подання на підставі наявних матеріалів без участі учасників кримінального провадження, які не з`явились у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали особової справи стосовно засудженої, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом досліджено особову справу № 27/2024. Іспитовий строк закінчився 03.04.2026. ОСОБА_4 протягом установленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Протягом іспитового строку засудженою належно виконувались покладені обов`язки окрім однієї неявки на реєстрацію.

Суд уважає, що засуджена стала на шлях виправлення та виправдала довіру суспільства, про що свідчать матеріали особової справи, а тому у зв`язку із закінченням іспитового строку її слід звільнити від відбування покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024, за яким була засудженою за ч. 4 ст. 191 КК України до покарання у вигляді на строк 5 років з позбавленням права займатися фінансово-кредитною діяльністю на строк 1 рік, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її складання.

СУДДЯ: ОСОБА_6