Court ruling № 135779607, 17.04.2026, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"17" квітня 2026 р. Справа № 369/10479/24

УХВАЛА

17 квітня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Гриб І.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Корзаченка В.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17.04.2026 року.

16.04.2026 року представник відповідача адвокат Корзаченко В.М., через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІСТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що судове засідання по вказаній цивільній справі призначено на 17.04.2026 року, а заява представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до суду 16.04.2026 року, тобто в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Корзаченка В.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева