Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/2975/26
Провадження №: 2/336/2814/2026
16.04.26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в справі
16 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А :
Представник позивачки адвокат Неткал О.О., звернувся до суду з означеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконавчий напис № 78099, вчинений 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 50 284,40 гривень.
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.
З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.
Справа в силу п. 2 ч. 1 ст. 274 її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя
постановила:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 24.
Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд»», ЄДРПОУ 41112255, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 162.
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпкіної, буд. 4-а, офіс 71-а.
Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження в справі.
Роз`яснити відповідачу обов`язок подати свої докази разом з відзивом, а також роз`яснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаного строку, не будуть прийняті судом, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді, які повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) цих звернень суду.
Треті особи, які беруть участь у справі, мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений для подання відзиву, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, які повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) суду.
Надіслати копії ухвали сторонам, а відповідачу - ще й копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/
Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Н.С. Звєздова
The court decision No. 135772221, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 336/2975/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: