Court ruling № 135771921, 17.04.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/355/25

У Х В А Л А

підготовчого засідання

17.04.2026 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

представника відповідача Найчук О. Є., приймає участь у режимі відеоконференції

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

24.02.2026 до суду надійшов відзив представника відповідача, у якому серед іншого, вона просить передати справу за підсудністю до Бердичівського районного суду Житомирської області, за місцем проживання відповідача, оскільки предмет позову стягнення грошових коштів.

17.04.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у справі земельно-технічної експертизи на вирішення експертів просить поставити питання чи вірно визначено позивачем код цільового призначення земельної ділянки, а також чи правильно здійснено розрахунок розміру збитків.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про проведення засідання у його відсутність.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала раніше заявлені клопотання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Стосовно призначення експертизи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року у справі задоволено клопотання представника відповідача про призначено земельно-технічної експертизи.

На вирішення експертам постановлено наступні питання:

- Чи правильний розрахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 0510900000:00:008:0244, площею 8558 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Як фактично використовується земельна ділянка, кадастровий номер 0510900000:00:008:0244, площею 8558 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та якому призначенню, згідно класифікатора видів цільового призначення, відповідає фактичне використання даної земельної ділянки?

- Чи вірно визначено цільове використання земельної ділянки, кадастровий номер 0510900000:00:008:0244, площею 8558 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на її фактичне використання?

- Чи вірно розрахований розмір збитків з урахуванням цільового призначення земельної ділянки та розрахунку нормативно-грошової оцінки?

Також судом попереджено сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 .

Листом ТОВ «Незалежна судова експертиза» від 14.01.2026 суд повідомлено, що експертизу не проведено через неоплату послуг експертів.

У новому клопотанні про призначення експертизи представник відповідача просить призначити експертизу та поставити на вирішення експертів питання щодо цільового призначення земельної ділянки та правильності нарахування збитків.

При цьому до відзиву, представник відповідача надає копію висновку експерта № 137/10,20/2024 від 25.11.2024 яким вже надано відповідь стосовно цільового призначення земельної ділянки 0510900000:00:008:0244, площею 8558 кв.м

При вирішення заявленого клопотання суд враховує процесуальну поведінку сторони відповідача, зокрема не здійснення оплати послуг експертів, не зазначення та не підтвердження поважності причин по яким ця оплата не була здійснена. При цьому судом в ухвалі про призначення експертизи було роз`яснено наслідки ухилення від її проведення. Також згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи, що і було зроблено відповідачем при зверненні до експерта Арашина О. Л. Отже, у відповідача не існувало будь-яких перешкод самостійно звернутися до експерта для вирішення зазначених у клопотанні питань.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи.

Стосовно передачі за підсудністю

Представник відповідача просить застосувати ч. 1 ст. 18, 31 ЦПК України та направити справу за місцем проживання відповідача.

За змістом ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В даній справі предметом спору є грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача за фактичне користування земельною ділянкою кадастровий номер 0510900000:00:008:0244, площею 8558 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , отже за правилами виключної підсудності справу належить розглядати у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.

При цьому питання підсудності було вирішено судом під час відкриття провадження у справі і відповідач не оскаржував цю ухвалу від 17.02.2025.

Стосовно можливості призначення справи до судового розгляду

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача про передачу справи за підсудністю, про призначення експертизи відмовити повністю.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування, до судового розгляду по суті на 11:00 год. 03.06.2026 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, явку яких визнати обов`язковою.

Визначити порядок дослідження доказів: вступне слово, дослідження письмових доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК