Court ruling № 135769167, 14.04.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 33/4/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2026 Справа № 908/42/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи №908/42/26

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239)

про стягнення 12850766,16 грн.

за участю представників:

від позивача Батовська Т.І., довіреність №10/11-30 від 10.11.2025;

від відповідача Аксарін Р.М., довіреність №8 від 02.01.2026;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.02.2026 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.02.2026 судом було задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, строк продовжено до 02.02.2026. Цією ж ухвалою відкладено підготовче засідання на 03.03.2026 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 10 днів, відкладено підготовче засідання на 17.03.2026 о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 05.03.2026 після 17-ї год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

17.03.2026 від відповідача надійшла заява про призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 17.03.2026 були присутні представники сторін, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача оголосив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Суд з`ясовував думку представника позивача з приводу поданого відповідачем клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання, заявив про намір подати письмові заперечення на клопотання.

Ухвалою суду від 17.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 20 днів та відкладено підготовче засідання на 14.04.2026 о 10-30 год. для надання позивачу можливості подати свої письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 19.03.26 о 16 год. 55 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

31.03.2026 до суду через систему електронний суд надійшла заява від позивача із запереченнями проти призначення комплексної судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 14.04.2026 були присутні представники сторін, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в обґрунтування зазначив, що позивачем при розрахунку інфляційних втрат була використана формула без заокруглення індексу інфляційних втрат.

Представник позивача заперечив проти призначення судово-економічної експертизи та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, суд відмовив у його задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідач у клопотанні просить поставити експерту питання: Визначити розмір заборгованості ТОВ Запоріжжяелектропостачання по 3% річних, інфляційним втратами за договором з послуг з передачі електроенергії від 01.01.2024.

У поданому клопотанні на вирішення експерта поставлені питання права, що не може бути предметом висновку експерта, та не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Для визначення правильності розрахунку позивача за вимогами про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, у суду відсутня необхідність наявності спеціальних знань експерта.

Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової економічної експертизи.

Представники сторін повідомили про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 120, 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/42/26.

2. Призначити справу №908/42/26 до розгляду по суті на 12.05.2026 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 17.04.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко