Court ruling № 135764261, 14.04.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/8721/13-ц 4-с/335/25/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року до суду через електронну систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить суд: визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 75423867 від 04.03.2026, складений головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінським А.В., у виконавчому провадженні № 75423867; зобов`язати головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В., у виконавчому провадженні № 75423867 або іншу уповноважену посадову особу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 75423867, вжити дій щодо здійснити перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів боржника ОСОБА_3 за наступні періоди (вересень 2023 року - 800 грн; лютий 2024 року - 500 грн; квітень 2024 року - 500 грн; травень 2024 року - 500 грн; червень 2024 року - 7000 грн; липень 2024 року - 15 000 грн; серпень 2024 року - 10 000 грн; вересень 2024 року - 15 000 грн; жовтень 2024 року - 15 000 грн;) з урахуванням сплачених сум в цей період у загальному розмірі 64 300 гривень.

Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК).

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно із частиною 2 цієї статті, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З доданих до скарги додатків вбачається, що оскаржувана відповідь № 14066/4 від 04.03.2026 була направлена ОСОБА_1 поштою та на його електрону адресу.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_1 відповідь № 14066/4 від 04.03.2026начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, отримав нарочно 06.04.2026.

При цьому, до скарги не долучено жодних доказів того, що скаржник оскаржувану відповідь отримав нарочно саме 06.04.2026.

Як зауважено у пункті 16 вищевказаної Постанови Пленуму ВССУ, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відтак, заявникові, в разі пропуску вказаного строку, у скарзі слід зазначити клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

За таких обставин, доходжу висновку, що скаргу слід залишити без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків шляхом зазначення клопотання про поновлення строку на подання скарги (за необхідності) або викладення обставин, які свідчать про дотримання цього строку із зазначенням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків подання шляхом зазначення у скарзі прізвища, імені та по батькові державного виконавця або іншої посадової особи, дії та рішення якого оскаржуються, викладення у скарзі змісту виконавчої дії (рішення), яке оскаржується, зазначення клопотання про поновлення строку на подання скарги (за необхідності) або викладення обставин, які свідчать про дотримання цього строку із зазначенням відповідних доказів 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко