Court ruling № 13575822, 31.01.2011, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-5911/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

при секретарі Стемковській О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року в адміністративній справі № 2а-5911/10/1670 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Малого приватного Виробничо-Комерційного підприємства "Торгсервіс"про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого приватного Виробничо-Комерційного підприємства "Торгсервіс"про стягнення боргу за рахунок активів.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Малого приватного Виробничо-Комерційного підприємства "Торгсервіс" (вул. Жукова, 4, кв. 1, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220, код ЄДРПОУ 31478844) заборгованість перед бюджетом в сумі 3 537 грн. 40 коп. (три тисячі пятсот тридцять сім гривень сорок копійок).

У вступній частині постанови помилково зазначено дату її прийняття, а саме: замість "13 січня 2011 року" вказано "18 січня 2011 року".

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року в адміністративній справі № 2а-5911/10/1670, зазначивши у вступній частині постанови дату прийняття "13 січня 2011 року" замість "18 січня 2011 року".

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року в адміністративній справі № 2а-5911/10/1670 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Малого приватного Виробничо-Комерційного підприємства "Торгсервіс"про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Зазначити у вступній частині постанови дату прийняття "13 січня 2011 року" замість "18 січня 2011 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.О. Кукоба