Court ruling № 13575784, 27.01.2011, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/757/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Пехоті М.О.

за участю: представника позивача -Фєдосєєва Д.О.

представника відповідача - Новікової Т.А.

розглянувши у відкритому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан"про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Олтан"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтоване тим, що спірне податкове повідомлення-рішення №0007251502/0/112 від 20.08.2010 року товариством було отримане 29.12.2010 року, тому вважають причину пропуску строку поважною.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання наполягав на застосуванні положень статей 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до адміністративного суду та відмові у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали адміністративного позову та клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням змін, внесених Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 цього Кодексу, зменшено з одного року до шести місяців.

Крім того, нова редакція статті 99 зазначеного Кодексу містить частину пяту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Представник позивача в своїй позовній заяві та в судовому засіданні просить суд поновити строк звернення до суду з причини того, спірне податкове повідомлення-рішення було отримано 29.12.2010 року, в підтвердження надано до суду копію конверта.

Як встановлено судом в період з 07.07.2010 року по 06.08.2010 року Кременчуцької ОДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "Олтан" податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року. За результатами перевірки був с кладений акт перевірки № 67/15-322/21056692. На підставі даного акту Кременчуцькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007251502/0/112 від 20.08.2010 року на направлено ТОВ "Олтан", яке отримане позивачем 25.08.2010 року, що підтверджується копією листа Кременчуцької ОДПІ № 32317/10/15-322 від 20.08.2010 року про направлення спірного повідомлення-рішення та копією поштового повідомлення про отримання поштової кореспонденції, наданими відповідачем до суду.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на копію конверта як доказ отримання спірного податкового повідомлення-рішення саме 29.12.2010 року, оскільки з копії конверта не вбачається його вміст, інших доказів до суду надано не було. Стосовно наявності на підприємстві обліку находження поштової кореспонденції, представника позивача не надав пояснень наявності ведення даного обліку.

Відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 року були внесені зміни до законодавчих актів України, а саме до статті 99 Закону України стосовно строків звернення до суду, був встановлений загальний строк шість місяців, та місячний строк щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

30 липня 2010 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до положень частини І статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на даний час, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, обставини, що зазначені позивачем щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, спростовуються письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан" про поновлення строку звернення до суду без задоволення, а позовну заяву - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю" Олтан" про поновлення пропущеного строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю" Олтан" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ.В. Костенко