Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 525/452/26
Провадження №2/525/380/2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2026 року селище Велика Багачка
Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України»,
у с т а н о в и л а:
09.04.2026 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області, АТ «Оператор ГРМ «Черкасигаз», ТОВ «ГК «Нафтогаз України».
Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
У відповідності до частини 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( п. 9).
У роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно зі ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
Пунктом 23 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.
Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги, у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначивши яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».
Позивачем у позовній заяві не викладені обставини в обгрунтування заявлених вимог, зокрема, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними та чому; посилаючись на безпідставність нарахування відповідачем заборгованості, не зазначає за який період виникла дана заборгованість, відсутнє обгрунтування безпідставності відповідних нарахувань. Поряд з цим, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 100000 грн., позивач не зазначає в чому вона полягала, не надає обґрунтованого розрахунку заявленої суми. У позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують обставини викладені у позові.
Також у позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч. 2 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 184, 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол
The court decision No. 135755643, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 525/452/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: