Єдиний державний реєстр судових рішень
3-в/381/6/26
381/1460/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Зебелян Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Романюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 27.06.2023, по адміністративній справі № 3/381/1018/23 відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2026 провідний інспектор Фастівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 27.06.2023, по адміністративній справі № 3/381/1018/23 відносно ОСОБА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення не виконана, з часу її прийняття минуло майже 3 роки, представник органу пробації просить застосувати аналогію права та відповідно до ст. 80 КК України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності її виконання.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання з розгляду подання повідомлявся за вказаною у протоколі адресою.
Представник органу пробації у судове засідання з розгляду подання не прибув, надіслав на електронну адресу суду заяву в якій просить подання задовольнити у повному обсягу та проводити засідання за відсутності їх представника.
Вивчивши матеріали подання, суд зазначає наступне.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яка була отримана органом пробації 25.07.2023.
В той же час до цього постанова суду хоч і була отримана органом пробації, однак фактично виконана не була.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Враховуючи те, що з часу винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона не була виконана протягом трьох місяців, суд дійшов висновку що дана постанова є такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з закінченням строків давності її виконання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 27.06.2023, по адміністративній справі № 3/381/1018/23 (381/1460/23) відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строків давності її виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Н.В.Зебелян
The court decision No. 135755521, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 381/1460/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: