Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/291/26
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2026 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,
за участю секретаря Слухай А.А.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К», приватний виконавець Кузьменко Олексій Степанович про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через представника адвоката Лазаренко Н.О., звернувся до суду з вказаною скаргою, просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні № 79704319 щодо визначення вартості нерухомого майна, здійсненого на підставі Звіту про експертну грошову оцінку від 19 січня 2026 року, складеного ТОВ "СЕЙВ КОМПАНІ" щодо земельної ділянки кадастровий номер: 3221084500:08:002:0256, площею 1,9999 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський (раніше - Бородянський) район, Майданівська сільська рада та яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; визнати недійсною та скасувати оцінку нерухомого майна, що здійснена на підставі Звіту про експертну грошову оцінку від 19 січня 2026 року, складеного ТОВ "СЕЙВ КОМПАНІ" щодо вказаної земельної ділянки; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.О. від 07 січня 2026 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 79704319 ТОВ "СЕЙВ КОМПАНІ"; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. провести повторну оцінку нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: 3221084500:08:002:0256, площею 1,9999 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський (раніше - Бородянський) район, Майданівська сільська рада.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2026 року скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні.
16 квітня 2026 року до суду від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Лазаренко Н.О. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Приватний виконавець Кузьменко О.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне вказану скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К», приватний виконавець Кузьменко Олексій Степанович про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
The court decision No. 135754895, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 939/291/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: