Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 947/726/26
Номер провадження 2/711/2298/26
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення позовної заяви
16 квітня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося через систему Електронний суд, до Київського районного суду м.Одеса із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 100329279 від 24.04.2023 року у сумі 36715 грн, судовий збір та витрати на профенсійну правничу допомогу.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеса від 19 лютого 2026 року, матеріали цивільної справи направленні для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Відповідно до протоколу про автоматизований розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 року, для розгляду справи №947/726/26 визначено суддю Демчика Р.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 1 статті 177 України.
Так, згідно ухвали суду від 07.04.2026 позивачу вказано на необхідність направити позовну заяву з додатками на дійсну адресу відповідача ОСОБА_1 ..
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» 08.04.2026 о 14:02:58.
Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Відповідно до ч.5, ч. 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином, законодавством України передбачене право заявника на звернення до суду в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний Суд», однак наведене право не звільняє позивача від обов`язку долучити до такої заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, отримавши 08.04.2026 року ухвалу про залишення позову без руху, у представника позивача, починаючи з 09.04.2026 року розпочався п`ятиденний строк встановлений для усунення недоліків позовної заяви, який сплив 14.04.2026 року.
В свою чергу, представник позивача не цікавився рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви подано не було.
Відповідно до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем та/або його представником у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: Р. В. Демчик
The court decision No. 135751687, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 16.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 947/726/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: