Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/104/26
Провадження № 2-во/168/9/26
У Х В А Л А
про виправлення описок
16 квітня 2026 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Малюти А.В.
секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області та у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області та у виконавчому листі.
Заяву мотивувала тим, що в рішенні Старовижівського районного суду від 17 лютого 2026 року допущено описку. А саме: невірно зазначено позивача ТОВ «Факторинг Пертнерс» замість правильного - ТОВ «Факторинг Партнерс». Внаслідок чого і у виконавчому листі, який був виданий 26 березня 2026 року, неправильно вказано стягувача. Тому представник позивача просила суд виправити зазначені описки.
Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Крім того, за змістом частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
За змістом частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 168/104/26, провадження № 2/168/149/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, установив наступне.
Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2026 року (справа № 168/104/26, провадження № 2/168/149/26) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 3627046 від 13 грудня 2021 року, № 364559 від 15 вересня 2020 року у розмірі 69 858,39 грн.
Крім цього, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,000 грн.
Проте, судом було допущено описку: помилково зазначено позивача- товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пертнерс», замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».
З копії установчих документів позивача встановлено, що повне найменування позивача (юридичної особи) Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом тексту рішення в цій справі від 17 лютого 2026 року, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка, може бути виправлена судом.
Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що у виконавчому листі Старовижівського районного суду Волинської області від 26 березня 2026 року у справі № 168/104/26 невірно вказано найменування позивача/стягувача. Зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пертнерс» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.
Відповідно до частини 4 статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (частина 5 стаття 432 ЦПК).
Згідно з частиною 2 статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Враховуючи вищевикладене,
керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описок в судовому рішенні та у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2026 року (справа № 168/104/26, провадження № 2/168/149/26) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
А саме: в тексті рішення слова «товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пертнерс», «ТОВ «Факторинг Пертнерс» у всіх відмінках замінити словами «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»» у відповідному відмінку.
Виправити описку у виконавчому листі Старовижівського районного суду Волинської області, виданому 26 березня 2026 року (справа № 168/104/26, провадження № 2/168/149/26) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
А саме: в тексті виконавчого листа слова «товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пертнерс» у всіх відмінках замінити словами «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»» у відповідному відмінку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя А. В. Малюта
The court decision No. 135741363, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 168/104/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: