№ 135735271, 16.04.2026, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
16.04.2026
Case No.
604/387/26
Document №
135735271
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

604/387/26

3/604/142/26

ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Скалат Транс-2», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами позапланової виїзної перевірки, проведеної головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області Кучер В.А., виявлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником, порушив податкове законодавство при декларуванні за січень 2026 р у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення: завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 464 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку із відсутністю прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у судовому засіданні, а також з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість керівника ТОВ «Скалат Транс-2» - ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:

відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №153 від 23 березня 2026 року, згідно з яким при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Скалат Транс-2» (код за ЄДРПОУ 42371199) завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 464 грн, встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, а дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Скалат-Транс-2» (код за ЄДРПОУ 42371199) №3922/19-00-07-03/42371199 від 23 березня 2026 року.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях керівника ТОВ «Скалат-Транс-2» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень в галузі фінансів і підприємницької діяльності.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665 грн 60 коп згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 163-4, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 49 Податкового кодексу України, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак

Часті запитання

Який тип судового документу № 135735271 ?

Документ № 135735271 це

Яка дата ухвалення судового документу № 135735271 ?

Дата ухвалення - 16.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135735271 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135735271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 135735271, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 135735271, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 135735271 refers to case No. 604/387/26

This decision relates to case No. 604/387/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 135735269
Next document : 135763126