Court ruling № 135723055, 14.04.2026, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-1206/12/303/2012

Провадження № 6/188/77/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

заявник: ОСОБА_1

сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про відновлення втраченого провадження та видача дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

У заяві вказує, що на підставі рішення Брянківського міського суду Луганської області від 04.04.2012 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та направлено до ВДВС, але оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено через ведення бойових дій на території України, та окупацію території Луганської області.

Дублікат виконавчого листа необхідний для подальшого виконання рішення суду.

В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, прохає заяву задовольнити.

В судове засідання не з`явився відповідач по виконавчому листу, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву, матеріали відновленого провадження по справі №2-1206/122/12, вважає, що заяву слід задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути питання про відновлення судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліменті без учасників судового розгляду.

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа, виданої 20.01.2026 №294/19.1-30 Алчевським ВДВС в Алчевському районі Луганської області, вбачається, що виконавчий лист Брянківського міського суду Луганської області від 04.04.2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 залишився в кабінеті вищевказаного відділу на тимчасово неконтрольованій території та вважається таким, що втрачений.

На підставі залучених до провадження №2-1206/122/12 відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по справі №2-1206/122/12, суду частково надано документи і матеріали судового провадження а саме:

ухвала Брянківського міського суду Луганської області від 30.01.2012

рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21.02.2012

ухвала Брянківського міського суду Луганської області від 23.01.2012

рішення Брянківського міського суду Луганської області від 06.02.2012

Судом встановлено, втрачене судове провадження для виконання судового рішення підлягає відновленню в частині рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21.02.2012 про задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши отримані матеріали справи № №2-1206/122/12 суд приходить до висновку про часткове відновлення судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Судом залучено до провадження відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 415/2044/21 в кількості 12 аркушів.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів відновленню підлягає рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21.02.2012 року по справі №2-1206/122/12.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, про відновлення судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів.

Керуючись ст.258, 260-261 ст. 488-495 ЦПК України, Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1206/122/12 за заявою ОСОБА_1 про відновлення судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів.

Вважати встановленим зміст Рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21.02.2012 року по справі №2-1206/122/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за змістом:

«Справа №2- 1206/122/12

Провадження №2- 1206/304/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Снегірьова В.А.

при секретарі Самойленко Є.І.,

розглянувши у

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому, посилаючись на те, що з 24 червня 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у них є спільна донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають окремо, донька мешкає разом з нею, та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про та підтримку позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 24.06.2011 року (актовий запис № 06) (а.с. 4). Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 3 від 06.10.2011 року), вбачається, що батьками дитини є відповідач та позивачка, (а.с. 5).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Червонопрапорської сільської Ради Перевальського району луганської області від 02.02.2012 року ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню доньку від першого шлюбу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З відповідача підлягають стягненню судовий збір у сумі 214,60 грн. із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 84, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця РФ, Тюменської області м. Лабитнангі, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (прибутку), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (код ЄДРПОУ суду 05380728, пункт 1.1, ККД 22030001, одержувач: УДК у м.Брянка, рахунок: 31219206700017, код ОКРО отримувача 37780550, МФО 804013, банк отримувача ГУДКУ у Луганській області).

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії рішення.».

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1206/122/12 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання ухвали в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна